Дело № 2-263/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 января 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Абдурахмона к ОПФР по Волгоградской области об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР по Волгоградской области об установлении факта принадлежности документа
В обоснование требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: гадрес В августе 2022 г. я обратился в управление установления пенсий ОПФР по адрес, по вопросу назначения страховой пенсии по старости, где мне было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с несоответствием фамилии в трудовой книжке выданной дата, Консервкомбинатом адрес, Таджикской ССР в графе фамилия указана как ФИО1, вместо правильного Ф.И.О.3. Мне необходимо предоставить решение суда в Учреждение - отделение РФ по адрес, ОПФР по адрес Управление установления пенсий о принадлежности указанной трудовой книжки.
Вышеуказанная ошибка в трудовой книжке была допущена сотрудниками, выдавшими трудовую книжку в связи с человеческим фактором и не по моей вине.
Иным способом, кроме обращения в суд внести исправления и установить факт принадлежности ей вышеуказанного документа не представляется возможным.
Просил установить факт принадлежности ФИО1 Абдурахмону, дата года рождения, уроженцу Таджикистана, трудовой книжки, выданной дата, выданной Консервкомбинатом адрес, Таджикской ССР.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Клиентская служба ГУ ОПФР в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении места открытия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно копии свидетельству о рождении (ФИО3 О.4 родился дата в адрес Таджикской ССР
В материалах дела имеется копия трудовой книжки серии ИT-I номер выданная дата на имя ФИО4 О.4, дата года рождения.
Другие правоустанавливающие документы, представленные суду, а именно: свидетельство о рождении, паспорт серии <...>, выданный ГУ МВД России по адрес дата, военный билет, водительское удостоверение заполнены на имя Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес Таджикской ССР.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в фамилии истца неверно указано ФИО1, вместо правильного ФИО1, в связи с чем суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО5 О.4 дата года рождения, трудовой книжки, выданной дата на имя ФИО1 Абдурахмона, дата года рождения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 Абдурахмона к ОПФР по Волгоградской области об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 Абдурахмону, дата года рождения, уроженцу Таджикистана, трудовой книжки, выданной дата на имя ФИО1 Абдурахмона, дата года рождения
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 февраля 2023 года.
Судья А.Г. Пустовая