Дело N 2 – 1315/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001640-17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"25" июня 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитной карте, возмещении судебных расходов,
установил:
Между ФИО1, с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк», с другой стороны, был заключен 21.11.2022 договор за № 6747505519 о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Халва» с денежными средствами в сумме 137 440 руб. 08 коп., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитной карте, возмещении судебных расходов (л.д. 3).
Сторона истца дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчица иск не признала, т.к. не имеет достаточных денежных средств и является жертвой мошенников.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании индивидуальных условий Договора потребительского кредита истец выпустил на имя ответчицы и передал ей кредитную карту «Халва», с денежными средствами в сумме 137 440 руб. 08 коп., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Ответчица указанные факты не оспаривала и пояснила, что получила кредитную карту, активировала ее и использовала до осени 2024.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен 21.11.2022 договор за № 6747505519 о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом, электронной подписью ответчица в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями КБО (и со всеми Приложениями), Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что между сторонами в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, с предоставлением полной информации по предмету договора, заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Ответчица, возражая по иску, указала, что не имеет достаточных денежных средств для погашения долга и является жертвой мошенников по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО Сбербанк России. Возражений по расчету исковых требований истица не имеет.
Указанные возражения по иску суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В материалы дела истец представил расчет, где указана на 14.05.2025 общая сумма долга в размере 50 332 руб. 71 коп..
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждены требования истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб..
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет долга по кредитной карте, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по договору о выдаче кредитной карты «Халва» за № 6747505519 от 21.11.2022 в общей сумме 50 332 руб. 71 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего 54 332 руб. 71 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская