Апелляционное определение по делу № 11-24/2023 от 15.09.2023

Судья Иванишко М.В. Дело № 11-24/2023

25 MS 0068-01-2021-005994-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Изучив материалы гражданского дела суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95528,96 руб., расходов по оплате госпошлины - 767 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95528,96 руб., расходов по оплате госпошлины - 767 руб., отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца считает определение о возврате частной жалобы и о восстановлении срока для отмены судебного приказа незаконным, необоснованными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 2 ст. 332 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95528,96 руб., расходов по оплате госпошлины - 767 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95528,96 руб., расходов по оплате госпошлины - 767 руб., отменен.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ и ст. 129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства, учитывая, что суд первой инстанции не решал вопрос о восстановлении пропущенного ответчиком срока для отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.П. Выставкин