Дело №2-4719/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004475-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО5 (ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора/ответчика по встречному иску ФИО4, ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, [ФИО 1] о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: [Адрес]. Совместно с истцом по указанному адресу проживают ФИО4 и [ФИО 2], которые также состоят на регистрационном учёте по указанному адресу. Также по указанному адресу на регистрационном учёте состоят ФИО2, ФИО3, [ФИО 1], которые фактически по указанному адресу в квартире не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из жилого помещения, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Истец просит суд:

- признать ФИО2, ФИО3, [ФИО 1] утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], с указанием, что решение является для отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] основанием для снятия ФИО2, ФИО3, [ФИО 1] с регистрационного учёта по адресу: [Адрес].

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об изменении иска, просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] [ ... ]

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, просит вселить в жилое помещение по адресу: [Адрес].

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является дочерью нанимателя спорного жилого помещения [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Из спорной квартиры выехала примерно в [ДД.ММ.ГГГГ] вынужденно, поскольку возникали конфликтные отношения. Всё это время проживает в квартире своего сына ФИО3, где имеет 1/6 долю общей площади [Адрес] кв.м. Другого жилья в собственности не имеет.

Ответчики препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, родная сестра поменяла входную дверь, не предоставив комплект ключей, доступа с целью проживания в квартире. ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, которая является племянницей, также препятствовала проживанию, так как употребляла тяжёлые наркотические вещества. ФИО2 указывает, не могла проживать и хранить свои вещи в квартире, так как на тот момент был [ ... ] ребенок. ФИО4 сдавала вещи в ломбард. ФИО2 принимала попытки вселиться в квартиру.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель требования поддержала и просила удовлетворить, встречный иск ФИО2 не признала, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснила, что ни ФИО2, ни её сын не несли расходы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Никакие препятствия к проживанию ФИО2 не создавались, после вынесения решения суда, ФИО2 также в квартире не проживала, вселиться в квартиру ни она, ни её сын не пытались.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 иск ФИО1 не признала, встречные требования поддерживает. Суду пояснила, что в квартире не проживает с [ДД.ММ.ГГГГ], выезд из квартиры был вызван вступлением в брак. В настоящее время имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. После вынесения решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в спорной квартире не проживала, продолжая проживать в квартире по [Адрес]. В службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] не обращалась. Также пояснила суду, что её сын ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, в настоящее время проживает в городе [Адрес]. Регистрация по адресу нахождения спорной квартиры была сделана намеренно. Указывает, что не проживание в квартире было вызвано тем, что ФИО4 злоупотребляла наркотическими средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора/ответчик по встречному иску ФИО4 с иском ФИО1 согласилась, со встречным иском ФИО2 не согласна, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснила, что ФИО2 никто никакие препятствия к проживанию в спорной квартире не создавал. Не согласна с указанием ФИО2 о том, что были созданы препятствия к проживанию. Суду пояснила, что действительно злоупотребляла наркотическими средствами, однако, в этот период в спорной квартире не проживала, а проживала со своим супругом [ФИО 5] по адресу: [Адрес], брак с которым был расторгнут в [ДД.ММ.ГГГГ], фактически не проживали с [ДД.ММ.ГГГГ] совместно.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - [ФИО 2], УМВД России по городу [Адрес], ООО [ ... ] администрация [Адрес] надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску о признании [ФИО 1] утратившим право пользования жилым помещением прекращено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира по адресу: [Адрес].

Из материалов дела следует, что по указанному адресу в квартире на регистрационном учёте состоят: ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

По сообщению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] договор социального найма на жилое помещение по адресу: [Адрес], администрацией [Адрес] не заключался. Одновременно сообщают, что в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством ордер на жилое помещение выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного (городского, поселкового, сельского) Совета народных депутатов о предоставлении гражданину жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, и являлся единственным основанием для вселения в предоставленное ему жилое помещение [ ... ]

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу родными сёстрами, ФИО3 – сын ФИО2, [ФИО 1] – племянник ФИО1, ФИО4 – дочь ФИО1, [ФИО 2] – дочь ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] по иску ФИО2 к ФИО1, [ФИО 4] об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворен иск ФИО2, постановлено обязать ответчиков ФИО1, [ФИО 4] устранить препятствие в пользовании [Адрес], передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру ФИО2 ([ ... ]

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что её сестра ФИО2 с сыном ФИО3 в квартире не проживают, бремя содержания квартиры не несут, постоянно проживают по иному адресу, препятствия к проживанию не создавались и не создаются.

Напротив, ФИО2, обращаясь в суд со встречными требованиями, указала, что несмотря на вселение, отсутствуют ключи от входной двери, выезд из квартиры носил вынужденный характер, ФИО4 злоупотребляла наркотическими средствами, ФИО1 создавала препятствия к проживанию.

Принимая во внимание заявленные сторонами основания исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление обстоятельств постоянного не проживания ФИО2 и ФИО3

Как указывалось, заочным решением на ФИО1 и [ФИО 4] (в настоящее время Господаренко) была возложена обязанность не создавать препятствия в пользовании жилым помещением.

Выясняя обстоятельства исполнения заочного решения суда, стороны пояснили, что ФИО2 в квартиру не вселялась, личные вещи в квартире отсутствуют. Суду ФИО2 пояснила, что в службу судебных приставов за принудительным исполнением заочного решения не обращалась, продолжала проживать в квартиру по [Адрес].

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,5 кв.м., по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 суду пояснили, известно, что у ФИО1 есть сестра, которая в квартире не проживает. В квартире по проспекту Бусыгина проживают лишь ФИО1 с дочерью ФИО4, внучкой [ФИО 2] Иные лица в квартире отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, учитывая ранее предпринятые меры к вселению в спорную квартиру при том обстоятельстве, что с момента вынесения заочного решения, которым на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность не создавать препятствия к проживанию ФИО2, ФИО2 со своим сыном ФИО3 в спорной квартире не проживали, какие-либо принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не исполняют (как установлено, исполнение данной обязанности происходит лишь на основании приказных производств, добровольное исполнение со стороны ФИО2 имеет место лишь после обращения в суд с иском), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, при этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 и ФИО4 создают препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери, не свидетельствует о создании ФИО1 препятствий к пользованию и проживанию в жилом помещении. Как пояснила сама ФИО2 в ходе судебного заседания, действия по исполнению решения ей не предпринимались, она продолжала проживать в квартире по [Адрес], доля в которой находится в её собственности.

Ссылка ФИО2 о том, что её не проживание в квартире вызвано конфликтными отношениями, а также тем, что ФИО4 (дочь ФИО1) злоупотребляла наркотическими средствами, подлежит отклонению. Указывая данные обстоятельства, ФИО2 ссылается на свидетельские показания [ФИО 5], который ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

Свидетель [ФИО 5] суду пояснил, что состоял в браке с ФИО4 Брак официально расторгнут в [ДД.ММ.ГГГГ], однако фактически не проживают с [ДД.ММ.ГГГГ]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 5] отбывал наказание в местах лишения свободы. Указал, что ФИО1 и ФИО4 создавали и создают препятствия в пользовании квартирой ФИО2, которая ранее пыталась вселиться в квартиру. При этом суду пояснил, что до отбывания наказания он со своей супругой ФИО4 проживал в квартиру по [Адрес]

Между тем, свидетель Свидетель № 4, проживающая по [Адрес], суду пояснила, что знает [ФИО 5] и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке. [ФИО 5] проживал в [Адрес] в квартире своей матери, уход при жизни которой осуществляла ФИО4 После того как [ФИО 5] отбыл в места лишения свободы, ФИО4 стала проживать со своей мамой.

Также суд обращает внимание и на объяснения [ФИО 1], к которому производство по делу определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено в связи с отказом от иска. Так, [ФИО 1] суду пояснял, что его не проживание в квартире носило вынужденный характер в связи с частым отбыванием в местах лишения свободы. Однако, ФИО1 никогда не создавала ему препятствия в проживании, в то время когда отбывал наказание, ФИО1 оказывала помощь. В настоящее время в квартире не проживает, однако какое-либо иное жилое помещение в его собственности отсутствует. В период проживания он не наблюдал, что его тетя ФИО1 создавала бы препятствия к проживанию ФИО2, которая также приходится ему тётей.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свидетельские показания [ФИО 5] не опровергают доводы иска ФИО1 и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 во встречном исковом заявлении. Материалами дела достоверно подтвержден факт не проживания ФИО2 при состоявшемся заочном решении суда, не участие в содержании жилого помещения и не исполнение в добровольном порядке обязанностей по договору социального найма. ФИО2 суду пояснила, что изначально её выезд был вызван вступлением в брак. С супругом были плохие отношения, после смерти супруга в [ДД.ММ.ГГГГ] году, была приобретена квартира по [Адрес], куда она своим сыном вселилась.

Оплата жилищно-коммунальных услуг регламентируется как нормами права ЖК РФ, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которым непроживание по месту жительства не освобождает граждан от оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг по данному жилому помещению.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание наличие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Также суд считает, что подлежат и удовлетворению требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру по указанному адресу никогда не вселялся, в настоящее время проживает в ином регионе, как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО2, регистрация своего сына по спорному адресу не была вызвана его вселением и проживанием в квартире.

При таком положении, основания для удовлетворения встречного иска о вселении ФИО2 в спорную квартиру отсутствуют ввиду недоказанности создания со стороны ФИО1 и ФИО4 препятствий к реализации прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОВМ ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Признать ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о вселении в жилое помещение отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].