Решение по делу № 02-18708/2025 от 16.12.2025 - об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

УИД № 77RS0034-02-2025-019709-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18708/2025 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31, принадлежащую ему на праве собственности, представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.04.2025 года в Мосжилинспекцию поступило обращение фио № ГР-11-3038/25 с просьбой провести проверку жилого помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31, принадлежащей на праве собственности фио фио итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям, было подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 14.04.2025 года № Н-МП-Ж-348/25 в отношении ФИО1 18.04.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 03.06.2025 года. Однако ответчик в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставил. 11.07.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 01.09.2025 года. Однако ответчик в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставил.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес, ответчик фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п.п. 1-3, 4.2.6, 4.2.9 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес», Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах.

В силу п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес», Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти адрес, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства перепланировки жилых помещений.

Судом установлено, что 04.04.2025 года в Мосжилинспекцию поступило обращение фио № ГР-11-3038/25 с просьбой провести проверку жилого помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2025 года № КУВИ-001/2025-87644437.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством РФ и адрес.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям и в соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», было подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 14.04.2025 года № Н-МП-Ж-348/25 в отношении ФИО1

Целью обеспечения сотрудникам Мосжилинспекции доступа в квартиру является установление факта самовольных переустройства и перепланировки, а именно: объединение лоджии с внутренними помещениями квартиры, путем демонтажа оконно-дверного блока и разборки участков наружной стены; перенос радиатора отопления, подключенного к общедомовой системе центрального отопления, на лоджию квартиры № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31.

18.04.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 03.06.2025 года. Однако ответчик в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актом о невозможности проведения инспекционного визита от 03.06.2025 года № Н-АНП-Ж-248/25.

11.07.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 01.09.2025 года. Однако ответчик в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актом о невозможности проведения инспекционного визита от 01.09.2025 года № Н-АНП-Ж-410/25.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить доступ в квартиру № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31, принадлежащую ему на праве собственности, представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции адрес о взыскании с ФИО1 при неисполнении решения суда, судебной неустойки размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Налогового кодекса РФ истец в части требований к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) обеспечить доступ в квартиру № 470 по адресу: адрес, адрес ФИО2, д. 31, принадлежащую ему на праве собственности, представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу Государственной жилищной инспекции адрес (ИНН <***>) судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2026 года.

Судья фио