№ 2-1005/2023 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.,

с участием

представителя истца ФИО8 ФИО13, действующей на основании доверенности серии № от 28.09.2022 года, выданной нотариусом Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ФИО1,

ответчика ФИО5 ФИО14,

представителя ответчика ФИО5 ФИО15

ФИО2 ФИО16, действующего на основании заявления о допуске представителя к участию в деле,

представителей третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Лопановской ФИО17, действующей на основании доверенности № от 13.06.2023 года,

ФИО3 ФИО18, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онышкевич ФИО19 к ФИО5 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту Истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее по тексту Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет общую площадь 701кв.м., кадастровый №. Земельный участок имеет, установленные в законном порядке, границы.

По боковой меже слева земельный участок Истца граничит с земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>. По боковой левой меже расположен карьер (обрыв) – земли общего пользования.

Постройки на её земельном участке расположены таким образом, что исключается проезд во двор домовладения со стороны передней межи. <адрес> во двор всегда осуществлялся через ворота, установленные по задней меже.

По задней меже её земельный участок всегда граничил с землями общего пользования (муниципальными землями).

Однако в настоящее время ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> самовольно захватил часть муниципальной земли, огородил ее забором, стал использовать для посадки картофеля и других огороднических культур, складирует доски и другие стройматериалы, тем самым создал препятствия для свободного проезда к её дому.

В 1995 году, получая земельный участок для строительства гаража (про документы ей ничего не известно) обязался не чинить препятствия ей в проезде автотранспорта. Но после строительства гаража, самовольно захватил прилегающую территорию, которая ему не принадлежит.

Кроме того, распоряжением администрации <адрес> №р от 06.10.1999 года ей предоставлен в аренду земельный участок размером 15 кв.м. (2,5 метра на 6 метров) под проезд к канализации со стороны задней межи. Никаких прав у ответчика на данный земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просила суд:

Устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в проезде автотранспорта со стороны задней межи домовладения по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика освободить земельный участок размером: шириной не менее 2,5 метра, длиной – на расстоянии от имеющихся её ворот домовладении до ворот, установленных ответчиком.

Обязать ответчика предоставить ключи от входных ворот, установленных ответчиком.

Определением суда (протокольная форма) от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена собственник <адрес> ФИО6, над которой установлена опека, опекуном является ФИО7(отчество отсутствует). ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что заинтересованности в исходе дела ее опекаемая не имеет.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО8.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно общему правилу, установленному в ст. 609 ГК РФ, любой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Кодекс содержит специальные нормы, согласно которым договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации только в том случае, если он заключен на срок более года (ст. 651 ГК РФ), а договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации независимо от срока аренды и считается заключенным только с момента такой регистрации (ст. 658 ГК РФ).

Каких-либо специальных правил о государственной регистрации договоров аренды земельных участков ни Гражданский кодекс РФ, ни земельное законодательство не содержат, поэтому такой договор подлежит обязательной государственной регистрации в силу ст. 609 ГК РФ независимо от срока аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности Истцу - ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022 года.

Из выписки ЕГРН от 11.05.2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 28.10.1999 года ФИО4.

Истцом представлено Распоряжение администрации г. Соль-Илецка Оренбургской области №-р от 06.10.1999г. (далее по тексту Распоряжение) о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 по <адрес>, в котором в пункте 2 указано о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка 15кв.м. (2,5кв.м. х 6м.) под проезд к канализации со стороны задней межи.

Истец ссылается на то, что у нее возникло право на аренду указанного земельного участка на основании представленного распоряжения.

Однако, суд указанную ссылку считает несостоятельной, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия договора аренды на спорный земельный участок с администрацией <адрес>, который в обязательном порядке в силу ст. 609 ГК РФ подлежал государственной регистрации, сведения о произведенных платах по договору аренды, налоговых платежей по договору аренды, в суд Истцом не представлено.

Кроме того, также не представлены доказательства нуждаемости в использовании спорного земельного участка для целей указанных в Распоряжении – для проезда к канализации.

В судебном заседании Истец и её представитель ФИО8 пояснили, что в настоящее время она сделала вторую канализационную яму «переливную» для того чтобы могла подъехать ассенизаторская машина по передней меже по фасаду дома. Заездом, по задней меже со стороны <адрес>, она не могла пользоваться, поскольку с Ответчиком возникли неприязненные отношения. Кроме того, Ответчик установил ворота со стороны <адрес> и закрыл доступ к проезду ее земельного участка с кадастровым номером № по задней меже. На спорном земельном участке Ответчик разбил огород и высаживает различные культуры. Спорный проезд ей нужен для того, чтобы завозить строительные материалы на свой земельный участок, чернозем. С фасадной стороны дома это сделать затруднительно. Представитель просила исковые требования удовлетворить. Разрешить указанный спор миром Истец не согласна.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Ответчик и его представитель пояснили, что спорный земельный участок использует более 30 лет. Истец никогда этим земельным участком для проезда к канализации не пользовалась. Претензий с ее стороны никогда не было. В настоящее время он сформировал земельный участок для оформления его в собственность, но по заявлению Истца судом наложен арест. Ранее на месте спорного земельного участка был овраг. Он облагородил этот участок, засыпал овраг и завез чернозем, стал выращивать овощи для личного потребления. Поскольку данный земельный участок насыпной, то проезд больших автомобилей не возможен, грунт может провалиться, существует опасность разрушения строения с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, граничащим со спорным земельным участком с кадастровым номером №. Просил в иске отказать. Высказал намерение разрешить данный спор мировым соглашением, путем предоставления проезда в период отсутствия на земельном участке насаждений, это ранняя весна и осень.

Судом установлено, что в настоящее время Истец не проживает по месту регистрации: <адрес>, с ее слов там проживают квартиранты.

Судом был осуществлен выезд по месту нахождения земельных участков сторон и спорного земельного участка, произведена фотосъемка. Установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № высажены огороднические культуры (фото №). Спорный земельный участок граничит по задней меже с земельным участком кадастровый № принадлежащим Истцу (фото №) и земельными участками кадастровые номера № принадлежащие Ответчику (фото №, 2, 3). Ответчик на спорном земельном участке установил забор, ворота, закрывающиеся на ключ (фото №). Истец не пользуется этим земельным участком и воротами для проезда на свой земельный участок с кадастровым номером №, поскольку заезд на принадлежащий ей земельный участок кадастровый № осуществляется по <адрес>, по фасаду жилого дома (фото 5). Во дворе дома Истца имеется площадка для автомобиля, свободный проход на земельный участок (огород) с кадастровым номером № с двух сторон летней кухни (фото №,7,8).

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО9 пояснила, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. Ответчик ФИО5 сформировал земельный участок и просил утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку на указанный земельный участок определением суда от 05.05.2023 года наложен арест, то утвердить представленную схему, Ответчику отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Истцом не доказан факт принадлежности ей земельного участка предоставленного в аренду по Распоряжению администрации, не установлены границы этого земельного участка, следовательно, нарушений прав Истца не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой не имеется. Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Онышкевич ФИО21 к ФИО5 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 10 июля 2023 года (с учетом выходных дней 08-09 июля 2023 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева