УИД 66RS0030-01-2022-000416-72

Дело №2а-724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с указанным административным иском. В административном исковом заявлении указано, что 24.03.2022 через портал государственных услуг Московской области ею получено постановление ответчика ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №11553/17/66031-ИП от 05.05.2017, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5945/2012 от 17.09.2012, вступившего в законную силу 03.10.2012, срок предъявления для исполнения которого истек 03.10.2015. В связи с тем, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, которое возбуждено в нарушение требований закона, просит суд признать постановление старшего судебного пристава Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.03.2022, незаконным.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.09.2022 указанное решение Карпинского городского суда от 27.04.2022 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, направлено на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая административным истцом получена 10.11.2022, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда.

Административный ответчик старший судебный пристав Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву с иском не согласна, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению без нарушения срока, таким образом, исполнительное производство в отношении истца возбужденно законно. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете, открытом в ЕФ АО «СМП БАНК», в связи с чем 24.03.2022 на основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Данное постановление было направлено в ЕФ АО «СМП БАНК». При этом на депозитный счет Карпинского РОСП денежные средства не поступили. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

02.06.2022 Карпинским городским судом Свердловской области рассмотрено дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными. Данным решением Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, оставлено без удовлетворения.

В решении суда подробно изложены мотивы суда об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по требованиям, абсолютно аналогичным требованию, заявленному по данному иску.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из содержания ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 07.12.2012 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 17.09.2012 № 2-5045/2012.

23.01.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

После замены взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процессуальным правопреемником – ООО «Агентство финансового контроля» на основании определения мирового судьи судебного участка Борского судебного района Нижегородской области от 07.04.2016 исполнительный документ СП 2-5045/2012 от 17.09.2012 вновь был предъявлен к исполнению 17.06.2016, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.09.2016 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

04.05.2017 исполнительный документ СП 2-5045/2012 от 17.09.2012 снова предъявлен к исполнению, 05.05.2017 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа от 17.09.2012 № 2-5045/2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области, неоднократно прерывался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для исключения из срока предъявления исполнительного документа к исполнению периода со дня его предъявления к исполнению до дня окончания по нему исполнения судом не установлено, поскольку в период с 07.12.2012 по 23.01.2014 осуществлялось исполнение по исполнительному документу, которое было окончено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе. Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа поступило после окончания исполнительного производства – 14.04.2014 как следует из имеющихся материалов дела. Следовательно, подлежат применению положения ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возобновлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению без зачёта времени, истёкшего до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являлись законными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: