Дело № 22-495/2023
Судья Ушакова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 2 августа 2023 года, которым
ФИО1, <...>, судимому приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,
отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по вышеуказанному приговору с отбыванием срока лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Новиковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гудовой Е.Г.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей:
- встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказаний;
- в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и место жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осуждёнными лицами.
27 июня 2022 года постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края в связи с нарушением Германом В.Е., возложенных на него приговором суда обязанностей - при увольнении с военной службы не устроился на работу и сменил место жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осуждёнными, ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
1 сентября 2022 года постановлением этого же суда, в связи с нарушением возложенной приговором суда обязанности - смена места жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осуждёнными, ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц.
10 октября 2022 года постановлением этого же суда за совершение осуждённым административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц.
7 июня 2023 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО З. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осуждённый систематически нарушает обязанности возложенные на него приговором суда.
Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 2 августа 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 года осуждённому ФИО1 отменено, и обращено к исполнению наказание, назначенное приговором с отбыванием его в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также отсутствия должной оценки доводов стороны защиты, высказанных в судебном заседании.
Ссылаясь на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и цитируя его осуждённый указывает, что в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для отмены условного осуждения и обращения к исполнению наказания, назначенного приговором суда. При этом суд в своём решении указал, что основанием для отмены условного осуждения явились фактические обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении им возложенных обязанностей, а именно своевременно являться на регистрацию в УИИ, при этом каких-либо сведений, подтверждающих то, что он скрывался от контроля, в суд не представлено.
Приводя содержание пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года № 26 (в ред. от 1 декабря 2015 года) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», осуждённый просит суд апелляционной инстанции исследовать доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции - новые доказательства.
Осуждённый просит постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 2 августа 2023 года изменить, рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ и учесть смягчающие обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней старший помощник прокурора Смидовичского района Федорова Е.В. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда, без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осуждённого суд первой инстанции тщательно проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, и, принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, правомерно руководствовался требованиями закона.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания соблюдены в полном объёме.
Выводы суда о необходимости отмены Герману условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 21 января 2023 года ФИО1 поставлен на учёт филиала по Смидовичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, ему были разъяснены условия и порядок условного осуждения, о чём отобрана подписка (л. д. 35-36).
Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что 21 января 2023 года, ввиду смены постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в отношении осуждённого ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым он ознакомлен 21 февраля 2023 года (л.д. 41).
7 июня 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию - 5 июня 2023 года и 2 мая 2023 года в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни (л.д. 46).
По названным фактам от осуждённого отобраны объяснения, где он признал допущенные им вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания. При этом пояснил, что 5 июня 2023 года не явился на регистрацию, так как приболел, но в больницу не обращался, причину неявки 2 мая 2023 года не помнит. В суде апелляционной инстанции осуждённый заявил, что в один из дней явки в УИИ опоздал на автобус, вследствие чего не прибыл в уголовно-исполнительную инстанцию. Приведённые осуждённым пояснения, не указывают на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ему надлежащим образом осуществлять исполнение наказания, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.
Таким образом, осуждённый более двух раз совершил нарушение порядка отбывания условного осуждения, что образует систематичность и является основанием для обращения наказания в виде лишения свободы к исполнению.
Кроме того, постановлениями суда района имени Лазо Хабаровского края осуждённому неоднократно продлён испытательный срок: 27 июня 2022 года, 1 сентября 2022 года за нарушения обязанностей возложенных судом - смены места жительства без уведомления УИИ, а также не трудоустройства после увольнения со службы (постановление от 27 июня 2023 года).
Судом первой инстанции установлено, что после увольнения с военной службы, возложенную судом обязанность по приговору - трудоустроиться, осуждённый до настоящего времени не исполнил. В период с 28 июня 2022 года по 11 августа 2022 года ФИО1 действительно состоял на учёте в поисках работы, впоследствии на учёте в центре занятости не состоял, официального трудоустройства не имеет.
10 октября 2022 года постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц за нарушение общественного порядка, т.е. привлечение его к административной ответственности, в период испытательного срока.
Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив ФИО1 условное наказание и обратив к реальному исполнению наказание, назначенное приговором суда. Каких-либо объективных данных, способных повлиять на оценку приведённую судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что условно осуждённый ФИО1 после неоднократного продления испытательного срока и неоднократно вынесенных ему предупреждений злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не желает становиться на путь исправления. Суд принял мотивированное решение об удовлетворении внесённого представления, отменив ФИО1 условное осуждение и обратив к реальному исполнению наказание, назначенное приговором суда.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о применении к нему судом при отмене условного осуждения ст. 53.1 УК РФ, об учёте смягчающих обстоятельств на данном этапе уголовного судопроизводства в силу действующего законодательства рассмотрению не подлежат. Суд обращает к реальному исполнению именно то наказание, которое назначено приговором, при этом, он не наделён процессуальными полномочиями вносить во вступивший в законную силу приговор какие-либо изменения.
При отмене условного осуждения, вид исправительного учреждения определён осуждённому ФИО1 правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 2 августа 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова