Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
с участием
заявителя ФИО4,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок от дата №-----, выданных адрес адрес; от дата №-----, ----- выданных администрацией ------. Заявление мотивировано тем, что для подтверждения трудового стажа ею истребованы указанные архивные справки. Однако в данных архивных справках не полностью либо неправильно указаны Ф.И.О. заявителя, что препятствует ей подтвердить трудовой стаж по данным справкам. Установить данный факт в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным.
Заявитель ФИО4 в судебном заседании данное заявление поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с ----- года по ----- она работала в адрес в качестве разнорабочего и получала заработную плату. В период ее работы в данной организации других работников с Ф.И.О. заявителя не было.
Заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с ----- года по ----- год и с ----- года по ----- год он работал в ФИО23 адрес адрес в качестве разнорабочего и ему выплачивалась заработная плата. ФИО4 также работала в ------ адрес Чувашской Республики в качестве разнорабочего и получала заработную плату. Других работников с Ф.И.О. как у ФИО4 в данной организации не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что с ----- года по ----- год она работала в ------ адрес адрес в качестве разнорабочего и ей выплачивалась заработная плата. ФИО4 начала работать в ------ адрес Чувашской Республики раньше нее на три-четыре года в качестве разнорабочего и получала заработную плату. Других работников с Ф.И.О. как у ФИО4 в данной организации не было.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из архивной справки от дата -----, выданной адресной администрацией Чувашской Республики, следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за дата годы ФИО1 в списках работавших и получавших заработную плату не значится. Однако, в книге учета расчетов по оплате труда за дата год в лицевых счетах ФИО18 Х-ны (так в тексте) значится работавшей ФИО8: в июле. В книге учета расчетов по оплате труда за дата год в лицевых счетах ФИО18 Хрестинии (так в тексте) значится работавшей ФИО8: в июне, в июле, в августе. Другие работники с подобными инициалами в документах не значатся.
Из архивной справки от дата -----, выданной адресной администрацией адрес, следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за дата год значится ФИО26, за дата год – ФИО27., за дата год – ФИО25 за дата годы – ФИО24., дата г.р. За дата годы имеются сведения о ее размере заработной платы. Отчество работника не расшифровано и единица измерения заработной платы не указана. Другие работники с подобными инициалами в документах не значатся.
Из архивной справки от дата -----, выданной администрацией адрес, следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза адрес за дата год в лицевом счете ФИО18 ФИО32 значится ФИО8 (так в тексте), за дата годы – ФИО31 (так в тексте), за дата год – ФИО30 ученица (так в тексте), за дата год – ФИО33 учен. (так в тексте). Имеются сведения о ее размере заработной платы. За дата годы отчество работника отсутствует, за дата год отчество не расшифровано, род деятельности работника, единица измерения заработной платы не указано. Другие работники с подобными инициалами в документах не значатся.
Из архивной справки от дата -----, выданной адрес, следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза с. адрес за дата год значится ФИО37 (так в тексте), за дата год – ФИО38., дата г.р., учен. (так в тексте), за дата год – ФИО34. дата г.р. (так в тексте). Имеются сведения о ее размере заработной платы. За дата год отчество работника отсутствует, за дата отчество не расшифровано, род деятельности работника, единица измерения заработной платы не указано. Другие работники с подобными инициалами в документах не значатся.
Из архивной справки от дата -----, выданной администрацией ------, следует, что ------ адрес адрес ликвидирован.
Из похозяйственной книги ----- с. адрес следует, что главой семьи является ФИО2, жена – ФИО3, внучка – ФИО35.
Согласно паспорту -----, выданному дата, ФИО4 родилась дата в адрес адрес.
Из справки о заключении брака ----- Дворца бракосочетания ----- Управления ЗАГС адрес следует, что имеется запись акта ----- от дата о заключении брака ФИО5 и ФИО36, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО19, жене – ФИО19.
Из свидетельства о расторжении брака -----, выданного дата, следует, что дата брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель ФИО4 просит в порядке, предусмотренном ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить факт принадлежности ей вышеуказанных архивных справок, в которых не полностью либо неправильно указаны Ф.И.О. заявителя, указывая на невозможность иным способом подтвердить данный факт. При этом обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, не приведено.
Положения статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируют социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Сопоставляя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные архивные справки принадлежат заявителю ФИО4
Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленного ФИО4 требования. Не указание либо неправильное указание Ф.И.О гражданина в правоустанавливающем документе может явиться препятствием при обращении с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии.
Таким образом, заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО4, дата года рождения, уроженке адрес адрес, гражданке Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата, следующих правоустанавливающих документов:
- архивной справки от дата -----, выданной ------;
- архивной справки от дата -----, выданной ------;
- архивной справки от дата -----, выданной администрацией ------;
- архивной справки от дата -----, выданной администрацией ------
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес
Судья А.Н. Филиппов
Мотивированное решение составлено дата