Решение по делу № 2-2174/2024 от 11.02.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании материального ущерба, морального вреда.

Дело № 2-31/2025 (2-2174/2024;)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании материального ущерба, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании материального ущерба, морального вреда. В обоснование требования отметил, что при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 был привлечен к оплачиваемому труду. Ответчиками допускались нарушения трудового законодательства, в части оплаты нерабочих праздничных дней, трудовой договор не заключался, учет фактически отработанного времени не велся, при расчете заработной платы не учитывался квалификационный разряд, что повлекло передачу недостоверных сведений в ОСФР по Мурманской области. Указал, что в *** года был привлечен к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-18 в должности слесаря-инструментальщика в цех ремонтно-механического участка, что следует из справочных сведений производственной характеристики. Вместе с тем, в представленных документах ФКУ ИК-18 указано о привлечении его к оплачиваемому труду ***, что свидетельствует о наличии противоречий в производственной характеристике. В период трудоустройства с *** по *** администрацией ФКУ ИК-18 разъяснялось о трудоустройстве по сдельной оплате труда. В последующем, ему стало известно, что он был привлечен к оплачиваемому труду на должность слесаря-инструментальщика 4 разряда с единой тарифной ставкой (далее - ЕТС). Таким образом административным ответчиком неверно производилось начисление заработной платы. Просил возложить обязанность на ФКУ ИК-18 произвести перерасчет заработной платы за период с *** по *** по ЕТС, с учетом присвоения 4-го разряда, работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы. Взыскать предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за период с *** года по апрель *** года, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, Государственная инспекция труда Мурманской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывал, что по факту нарушения своих прав обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, по результатам рассмотрения его обращений, в действиях ответчика установлены нарушения трудового законодательства. Дополнительно просил признать незаконным рапорт о привлечении его к труду, на основании которого *** был издан приказ №, выданные расчетные листки за спорный период *** года - *** года, недействительными, не соответствующими требованиям законодательства, приказу № от ***. Настаивал на нарушении своих прав при привлечении труду в части оплаты труда в период с *** по ***.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При рассмотрении дела не согласился с исковыми требованиями, представил возражения. Отмечал, что в производственной характеристике на осужденного ФИО2 ошибочно указан период трудоустройства в качестве работника слесаря в ремонтно-механическом участке с ***. Кроме того, в справке учета времени работы также допущена техническая ошибка в части отражения привлечения ФИО2 к труду с *** на должность слесаря инструментальщика 4 разряда ЕТС, поскольку последний привлекался к труду на основании рапорта на сдельную оплату труда. В настоящее время указанная техническая ошибка в справке учета времени работы устранена. Одновременно обратил внимание на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, Государственная инспекция труда Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнение относительно заявленного требования не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

При этом, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.

Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № от *** ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду на должность слесарь-инструментальщик 4 разряда 1 ставка ремонтно-механический участок со сдельная оплатой труда с ***.

Основанием для включения истца в приказ послужил рапорт начальника ОМТО УПП и СП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в котором указано о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду с *** на должность слесаря-инструментальщика со сдельной оплатой труда в ремонтно-механический участок.

Приказом ФКУ ИК-18 от *** №, ФИО2 переведен с должности слесарь-инструментальщик ремонтно-механического участка ЦТАО со сдельной оплатой труда на должность столяр участка по изготовлению мебели из ЛДСП ЦТАО со сдельной оплатой труда.

Приказом ФКУ ИК-18 от *** №, ФИО2 переведен с должности столяра (столяр станочник) участка изготовления листовых материалов ЦТАО, на должность швей швейного участка ЦТАО со сдельной оплатой труда.

*** ФИО2 на основании приказа ФКУ ИК-18 от *** № отстранен от оплачиваемого труда с должности швей, швейного участка ЦТАО 1 разряд, сдельная оплата труда.

На основании приказа ФКУ ИК-18 от *** №, ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду на должность швей, швейного участка ЦТАО 1 разряд со сдельной оплатой труда с ***.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела ***

Оснований для признания рапорта о привлечении ФИО2 к труду с *** по основаниям указанным истцом, а именно, в связи с тем, что он не соответствует приказу № от ***, поскольку в нем не указан разряд и ставка - не имеется, рапорт составлен сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России в рамках предоставленных полномочий. Требований к содержанию рапорта сотрудников исправительных учреждений, на основании которого начальником Учреждения принимается решение о привлечении осужденных к труду, оформляемое в виде приказа, действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит. Истец был привлечен к труду не на основании рапорта сотрудника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а на основании приказа начальника исправительного учреждения.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Статьей 133 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Частью 3 статьи 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Разрешая требования истца о незаконном исчислении ему заработной платы по сдельной форме оплаты труда, а не по ЕТС, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что в справке учета времени работы осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от *** указано о привлечении истца *** на основании приказа № от *** к оплачиваемому труду на должность слесарь-инструментальщик 4 разряда ЕТС, с *** переведен на должность слесаря-инструментальщика ремонтно-механического участка, сдельная оплата труда.

Из пояснений инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что в ранее выданных справках учета времени работы ФИО2 имеются ошибки, которые были устранены с учетом приказов о привлечении, переводе и отстранении осужденных, рапортов о привлечении к труду, на основании которых они были приняты.

В материалы дела представлены уточненные сведения об учете времени работы от ***, из которых следует, что ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду *** на основании приказа № от *** на должность слесарь-инструментальщик 4 разряд, 1 ставка, сдельная оплата труда; с *** переведен на должность столяр участка по изготовлению мебели из ЛДСП, со сдельной оплатой труда ***

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в ранее составленных в отношении ФИО2 администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области справках об учете рабочего времени имелись ошибки в части отражения формы оплаты труда, на которую привлекался истец, а также перевода на другую должность, которые были устранены в ходе рассмотрения дела.

Внесенные корректировки в справку учета времени работы ФИО2 соответствуют рапорту начальника ОМТО УПП и СП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда, а также приказу № от ***, № от ***.

Факт того, что в справках учета времени работы, составленных ранее в отношении ФИО2 содержатся ошибочные сведения, также подтверждается картой № рабочего времени, в которой отражено, что ФИО2 был привлечен к труда *** на должность слесарь-инструментальщик 4 разряда 1 ставка в ремонтно-механический участок со сдельной оплатой труда (приказ от *** №), с *** переведен на должность столяра ремонтно-механического участка со сдельной оплатой труда (приказ от *** №), с *** переведен на должность швей со сдельной оплатой труда (приказ от *** №) ***

Кроме того, исходя из штатного расписания, утвержденного начальником ФКУ ИК-18 от *** № *** действующего в период привлечения ФИО2 к труду на основании приказа № от ***, в ремонтно-механическом участке РМУ, куда был трудоустроен истец, имелись должности слесаря-инструментальщика со сдельной оплатой труда *** Должность слесаря-инструментальщика с повременной оплатой труда, установленным должностным окладом отсутствовала.

Приказом от *** № утверждено штатное расписание Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 *** действующее в период издания приказа от *** №, которым ФИО2 переведен на должность столяра участка по изготовлению мебели из ЛДСП со сдельной оплатой труда. В соответствии с утвержденным штатным расписанием, на участке по изготовлению мебели из ЛДСП имелись должности столяр-станочник и столяр со сдельной оплатой труда. Должности столяра с повременной оплатой труда, установленным должностным окладом отсутствовали.

*** приказом № утверждено штатное расписание Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 *** действующее в период издания приказа от *** №, которым ФИО2 переведен на должность швей, швейного участка со сдельной оплатой труда. В соответствии с утвержденным штатным расписанием, на швейном участке имелись должности швей и закройщик со сдельной оплатой труда. Должности швей с повременной оплатой труда, установленным должностным окладом отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 привлекался с оплачиваемому труду в спорный период на условиях сдельной оплаты труда. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Приказом начальника ФКУ ИК-18 от *** № утверждено положение о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ЦТАО является структурным подразделением в составе учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации их профессиональной ориентации, привития им трудовых навыков и создания условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.

Привлечение осужденных к труду в Центре осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.7).

Приказом начальника ФКУ ИК-18 от *** №, действовавший на момент привлечения истца к труду, утверждено Положение об оплате труда работников из числа осужденных ***

Приложением № утверждено положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (далее – Положение) *** к которым относится истец в соответствии с приказом о привлечении его к работе.

Данным Положением определены общие положения оплаты труда осужденных привлеченных к оплачиваемому труду, источники средств для формирования фонда оплаты труда, форма и система оплаты труда, порядок и условия начисления заработной платы, выплаты компенсационного характера, удержания из заработной платы и иных доходов, порядок и условия привлечения, осужденных к работам без оплаты труда.

Так, в соответствии с п. 3.2 Положения, должностные оклады осужденным, устанавливаются в соответствии со штатными расписанием и с учетом профессиональных квалификационных групп.

При оплате труда осужденным, привлекаемым к труду в Центре, применяются системы оплаты труда в зависимости от вида выполняемой работы: простая повременная система оплаты труда исходя из установленного штатным расписанием должностного оклада пропорционально отработанному времени; простая сдельная система оплаты труда, при которой заработная плата начисляется работнику по конечным результатам его труда (п. 3.4 Положения).

Согласно п. 3.5 Положения, оплата труда осужденным при повременной системе производится за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени, при сдельной – за фактически выполненную работу в соответствии с нарядом и табелем учета рабочего времени.

Заработная плата работников при сдельной оплате труда рассчитывается путем деления минимального размера оплаты труда на среднемесячную норму рабочего времени данного календарного года, умножения на норму времени за единицу выполненных работ, оказанных услуг, произведенной продукции (расценка) и умножается на объем выполненных работ, оказанных услуг, произведенной продукции.

В соответствии с п. 3.6 Положения, распределение оплаты трудам при сдельной системе оплаты труда производится следующим образом: исходя из объема имеющихся заказов на готовую продукцию и объема работ, необходимых по производственной необходимости и технологическому процессу, начальником участка составляется наряд, где указан перечень работ (готовой продукции), их объем, расценка, планируемая дата начала и окончания работ; начальник участка выдает наряд бригадиру соответствующего участка. Бригадир расписывается за принятие задания к исполнению и самостоятельного распределяет работы между членами бригады, согласно списку звена или конкретному работнику. Формирование рабочих звеньев внутри бригады производится бригадиром по согласованию с начальником участка и утверждается начальником Центра. К бланку наряда прилепляется утвержденный начальником Центра список звена, либо на бланке наряда указываются работник, принявшие работы к исполнению; по результатам фактического исполнения работ (изготовление готовой продукции) начальник участка принимает их выполнение, проверяет объем, сроки, проставляет эти данные в наряде и утверждает его; в соответствии с табелем учета рабочего времени в списках звена и нарядах начальником участка проставляется отработанное каждым работником время. Распределение заработной платы внутри звена производится равномерно, пропорционально фактически отработанному членами звена времени.

Согласно п. 3.7 Положения, месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившим трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В МРОТ включаются все установленные доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. В случае, если заработная плата осужденного за отработанный месяц ниже минимального размера оплаты труда, начисляется доплата до МРОТ пропорционально отработанном времени.

Аналогичные положения содержит Приказ от *** №, которым было утверждено Положение об оплате труда работников из числа осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных *** также действовавшее в спорный период.

Таким образом, в п. 3.4-3.5 Положения, установлено две формы оплаты труда работников из числа осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных: простая повременная система оплаты труда исходя из установленного штатным расписанием должностного оклада пропорционально отработанному времени; простая сдельная система оплаты труда, при которой заработная плата начисляется работнику по конечным результатам его труда.

Иных форм оплаты, в том числе с учетом присвоенного разряда по конкретной должности, Положение не содержит.

Судом установлено, что в отношении изготавливаемых изделий устанавливается вид операции и норма времени (час), норма времени по расчету (сек) которая требуется для ее изготовления.

Исходя из табелей учета использования рабочего времени ФИО4 отработал в *** года 25 дней (169 часов); в *** году: в *** - 19 дней (120 часов); в *** – 23 дня (151 час); в *** – 26 дней (176 часов); в *** – 26 дней (175 часов); в *** – 24 дня (152 часа); в *** – 25 дней (167 часов); в *** – 27 дней (176 часов); в *** – 26 дней (176 часов); в *** – 26 дней (176 часов); в *** 26 дней (168 часов); в *** – 13 дней ( 82 часа); в *** – 26 дней (174 часа); за *** год в *** – 19 дней (128 часов); в *** – 23 дня (151 час); в *** – 25 дней (175 часов).

ФКУ ИК-18 представлены реестры за период трудовой деятельности ФИО2, о выполнении последним в процентном соотношении нормы выработки: *** год – 15,03; за *** год в *** – 0,67; в *** 86,09; в *** – 61,93; в *** – 2,27; в *** – 34,87; в *** – 26,95; в *** - 45,45; в *** – 82,95; в *** – 54,43; в *** – 2,38; в *** – 26,83; в *** – 25,86; за *** год в *** не указан, при этом общий процент выполнения нормы выработки составил 2,19; в *** - 45,62; в *** – 17,06.

Из реестров следует, что ФИО2 в должности слесаря-инструментальщика, столяра производились работы по изготовлению ограждений, ограждений кровли, мангалов, вольеров, тумб подвесных, урн, контейнеров металлических с крышкой, стойки надгробной, ремонт стеллажей,

Выплата заработной платы ФИО2 производилась на основании табеля учета рабочего времени, наряда на выполнение работ, услуг и реестра по заработной плате, в которых фиксируется фактически отработанное работником время, объем выполненных работ, размер заработной платы за выполнение конкретной нормы выработки.

Исходя из раздела 5 Положения, из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания, поскольку на последних возложена обязанность возмещать расходы на свое содержания, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч. 4 ст. 99 УИК РФ).

В *** года ФИО2 с учетом произведенных из заработной платы удержаний НДФЛ и на содержание осужденных выплачено: за *** года – 203 руб. 15 коп.; за *** год: *** – 279 руб. 578 коп.; *** – 2 530 руб. 80 коп.; *** – 2 129 руб. 69 коп.; *** - 77 руб. 86 коп.; *** – 1 032 руб. 15 коп.; *** - 875 руб. 93 коп.; *** – 1 557 руб. 20 коп.; *** – 2 841 руб. 89 коп.; *** – 1 864 руб. 75 коп.; *** – 77 руб. 86 коп.; *** – 2 047 руб. 40 коп.; *** – 876 руб. 93 коп.; за *** год *** – 59 руб. 14 коп.; *** – 1 455 руб. 13 коп.; *** – 1 455 руб. 13 коп.; *** – 630 руб. 55 коп.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является начальником учебно-производственного участка ЦТАО. Ведение табеля учета рабочего времени осужденных входит в его обязанности, осуществляется сверка лиц, прибывших на работу и тех, которые не явились. Учет ведется в соответствии с производственным календарем. Привлечение осужденных производится на основании ст. 103 УИК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденному привлеченному к труду определяется форма оплаты труда. Определенная форма оплаты труда прописывается в приказах о привлечении к труду. Ведение табеля учета рабочего времени осужденных входит в его обязанности, осуществляется сверка лиц, прибывших на работу и тех, которые не явились. Учет ведется в соответствии с производственным календарем. Поскольку сдельная оплата труда, заработная плата зависит от выполненной осужденным нормы выработки. Технологом расписывается каждая операция по изготовлению изделий, при этом каждая операция имеет определенно заданное время для ее проведения. Данные сведения отражены в реестрах выполненных работ. Отметил, что номенклатурное хранение технологической последовательности изготавливаемых изделий не предусмотрены, в среднем данные документы хранятся 1-2 месяца. Каждая технологическая последовательность в момент изготовления находится на информационном стенде, осужденные имеют право ознакомиться с расценками по каждой произведенной операции.

Оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО2 последним не приведено, а судом не добыто.

Таким образом, из документов, представленных ответчиком, свидетельских показаний следует, что начисление заработной платы истцу по сдельной форме оплаты труда производилось согласно произведенного объема работы и установленной нормы выработки.

Исходя из представленных данных, истцом норма выработки в полном объеме не выполнялась.

Учитывая, что истец не выполнял норму выработки, ему соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ, а также ч. 2 ст. 105 УИК РФ была начислена заработная плата пропорционально выполненному объему работы.

За все периоды работы истцом не выполнялись установленные нормы выработки, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит, при таких обстоятельствах истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ.

Сам по себе факт работы ФИО2 в течение полного рабочего времени при сдельной системе оплаты труда не свидетельствует о том, что истец имеет право на получение за отработанное время заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку в соответствии со статьей 105 УИК РФ такая гарантия предусмотрена при условии выработки осужденным установленной для него нормы.

Допущенные ошибки при изготовлении справок учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания, засчитываемые в общий трудовой стаж, которые были выданы ФИО2 не свидетельствуют о нарушении прав осужденного, поскольку выплата заработной платы производилась ФИО2 исходя из приказов о привлечении к труду, с учетом нормы выработки, утвержденных расценок.

Доводы ФИО2 о необходимости произведения оплаты труда исходя из тарифных ставок, обязанности осуществлять доплату исходя из межразрядной разницы основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и отклоняются по основаниям, указанным выше.

Требования истца о признании недействительными и незаконными выданных расчетных листков за спорный период *** года - *** года, как не соответствующих требованиям законодательства и приказу от *** №, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.

При этом, как следует из части второй статьи 136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем.

При этом ТК РФ не регламентирует порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок).

Таким образом, расчетный листок по своей правовой природе не является документом строгой отчетности, к которому предъявляются требования к форме. Он является документом, отражающим исключительно информацию о произведенных работнику выплатах, а не документом, который мог бы служить основанием для установления размера заработной платы.

Представленные в материалы дела расчетные листки за спорный период содержат необходимую информацию о суммах начисленной и выплаченной заработной платы, произведенных удержаниях с указанием в том числе формы оплаты труда – сдельная, что соответствует приказу от *** №.

Учитывая указанное обстоятельство, требование о признании расчетных листков недействительными, незаконными не основано на законе, а также не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права истца, в связи с чем, является ненадлежащим способом защиты права в нарушение положений ст. 12 ГК РФ, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части требований.

Ссылка истца на проверки контролирующих и надзорных органов, в ходе которых были выявлены нарушения в деятельности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не влияют на установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства об отсутствии нарушений прав истца, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсаций и возложении обязанности устранить нарушения, установленные названными органами.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными, опровергаются исследованными и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Нарушений прав истца при трудоустройстве в том числе исчислении заработной платы в период 2020-2022 гг. по специальностям швей, сварщик, плотник в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в указанный период времени ФИО2 к труду на должность электросварщика не привлекался, что подтверждается приказами о привлечении/отстранении, переводе ФКУ ИК-18, картами рабочего времени за спорный период.

Поскольку нарушений прав истца на оплату труда не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требования о перерасчете заработной платы по ЕТС, производные требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также морального вреда, материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат, при этом являются аналогичными требованиям работников о признании увольнения незаконным и взыскании оплаты труда.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает необходимость обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) в той ситуации, когда для работников, не отбывающих наказания, срок обращения в суд установлен трудовым законодательством, а для лиц, отбывающих наказание, срок о защите своих прав как работника уголовно-исполнительным законом не установлен.

В силу частей 1, 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. № 312-О, 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, 21 февраля 2008 г. № 73-О-О, 5 марта 2009 г. № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконным привлечение его к труду со сдельной формой оплаты в соответствии с приказом от *** и взыскании денежных средств в виде разницы между произведенной и положенной в соответствии с законодательством в спорный период *** по *** заработной платы.

Исковое заявление датировано истцом ***, поступило в Кольский районный суд ***.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в части привлечении к труду истцу стало известно *** (дата ознакомления с приказом), а о сумме заработной платы истец получал информацию ежемесячно, окончательно расчет за спорный период ФИО2 был получен в *** года, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском в *** года, истец пропустил установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО2 не указано и судом не установлено.

Ссылка истца на досудебное обращение в контролирующие и надзорные органы по фактам указанным в настоящем исковом заявлении не принимается, поскольку из материалов проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что с названными обращениями ФИО2 также обратился спустя более года после отстранения от труда слесарь-инструментальщик ремонтно-механического участка, а именно, в октябре 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании материального ущерба, морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***