Дело 11-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года пос. Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 09 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа (судебный приказ) по делу № 2-887/2018, мотивируя тем, что судебным приказом от 09.11.2018 года по указанному выше гражданскому делу с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Заявитель указывает, что проведенной проверкой установлено, что судебный приказ по указанному делу из судебного участка получен не был, решение суда до настоящего времени не исполнено. Сведениями о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности, конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем исполнительный документ считается утраченным. Исполнительный документ отсутствует у Конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений мировым судьей при принятии обжалуемого определения допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 428 ГПК РФ выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области находилось гражданское дело №2-887/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-887/2018, которым с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 05.12.2011 г. за период с 06.12.2011 г. по 26.06.2018г. в размере 135 477 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 78 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2018 года, был направлен заказным письмом с уведомлением по адресу взыскателя, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 61), получен им 27 декабря 2018 года (л.д. 62).

Мировым судьей установлено, что исполнительный документ № 2-887/2018 в службу судебных приставов на исполнение не предъявлялся, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам от 05.06.2023г. (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника отсутствует; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд 12 апреля 2023 г., посредством АО «Почта России», то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель заявителя указал, что в ходе проверки установлено, что судебный приказ из судебного участка получен не был, исполнительный документ отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, указанные доводы в части неполучения исполнительного документа опровергаются материалами дела, в частности уведомлением о получении судебного приказа 27 декабря 2018 года. Кроме того, в материалах дела имеются два ответа мирового судьи в адрес заявителя, датированные 15 октября 2020 года и 16 января 2022 года, в которых заявителю разъяснялось о направлении в адрес взыскателя судебного приказа, с разъяснением возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Иных доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являясь взыскателем по исполнительному производству, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, так как в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись О.Н. Губина