Дело № 2-1546/2025
УИД 22RS0015-01-2025-001790-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Управляющая компания Лосихин остров» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Лосихин остров» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, и произвести снос ограждения (забора), расположенного поперек проезда Полярный к внешней границе принадлежащего истцу земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1 055 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 19.02.2024. Проезд и подъезд к данному участку осуществляется по проезду Полярный, относящемуся к территории общего пользования, и являющемуся единственным возможным способом подъезда к участку истца, находящемуся в тупике указанного проезда. Иных альтернативных путей проезда или подъезда к участку истца не существует. Весной 2024 года истец начал завозить земляной грунт на свой участок для его выравнивания посредством услуг автомобильного транспорта. Через некоторое время истец обнаружил, что поперек проезда возведен забор, выполненный из металлических столбов с натянутой на них сеткой-рабицей, перегораживающий проезд полностью до границы участка истца и преграждающий подъезд к участку истца. Было оставлено порядка 5 метров на внешней части границы участка истца со стороны проезда Полярный, начиная от границы предыдущего земельного участка. Истец начал узнавать, кто и зачем возвел забор, и выяснил, что эти действия были произведены сотрудниками ООО «Управляющая компания Лосихин остров». Истец встретился с генеральным директором данной организации, от которого получил объяснения, что ООО «Управляющая компания Лосихин остров» владелец всей земли в микрорайоне «Лосихин остров», и забор был поставлен для препятствования проезда постороннего автотранспорта через тупик проезда Полярный. Истцу было отказано в освобождении проезда от забора без объяснения причин. В 2024 году истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями освободить проезд, однако ответчик не предпринял никаких действий. Истец лишен возможности пользоваться своим участком, осуществлять подъезд к нему, заезжать на него. Территория, к которой доступ перекрыт спорным забором, является частью улично-дорожной сети, т.е. территорией общего пользования, которая граничит с участком истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Лосихин остров» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что доступ к участку истца со стороны спорного проезда у истца имеется, а в случае необходимости подвоза строительных материалов он вправе осуществлять проезд к участку с противоположной стороны; спорный забор был установлен по просьбе жителей микрорайона; истец отказывается заключать договор с управляющей компанией на условиях договоров с остальными жителями поселка; дороги на территории микрорайона находятся в частной собственности.
Представитель третьего лица - администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что нахождение дорог общего пользования в частной собственности не должно препятствовать пользованию данными дорогами собственниками домов, находящихся на территории микрорайона.
Представитель третьего лица - администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что нахождение спорного забора в заявленном истцом месте нарушает права администрации сельсовета, и спорный забор должен быть демонтирован, поскольку преграждает доступ к участку, отнесенному к улично-дорожной сети.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
По делу установлены следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 купил у ИП ФИО5 земельный участок площадью 1 055 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР
13.03.2024 ФИО1 подал в администрацию Первомайского района уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое администрация района выдала уведомление от ДАТА о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.
30.01.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием не чинить препятствия в пользовании участком истца, обеспечить возможность проезда к участку истца.
Истцом представлены фотографии размещения спорного забора.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:10185, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, зарегистрировано с ДАТА за ФИО1
Из сведений публичной кадастровой карты следует, что проезд на участок истца НОМЕР организован с проезда Полярный; граница участка истца является смежной с границей проезда Полярный и с границей участка НОМЕР; с противоположной стороны участка находится неразграниченный массив участка НОМЕР.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет площадь 18852 кв.м., вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.
Согласно сведениям ЕГРН от 09.07.2025 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 217 кв.м. является собственностью муниципального образования Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края (право собственности зарегистрировано 26.05.2025); относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть.
Ответчиком представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 43 150 кв.м. по адресу: АДРЕС по направлению на север, с видом разрешенного использования – земли общего пользования, занятые улицами, переулками, проездами, тупиками.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Управляющая компания Лосихин остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО3
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что спорный забор в указанном истцом месте был установлен ответчиком, при этом после поступления в ходе судебного разбирательства документов о смене вида разрешенного использования земельного участка, к которому преграждает доступ забор (НОМЕР), на улично-дорожную сеть, не заявили о намерении ответчика демонтировать забор.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, который непосредственно граничит с участком истца, и доступ к которому перекрыт спорным забором, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, то истец вправе пользоваться данным участком НОМЕР и осуществлять доступ через него к внешним границам своего земельного участка.
Действия ответчика по перекрытию спорным забором доступа к участку 22:33:040801:10965, являющемуся элементом улично-дорожной сети, являются незаконными.
Права истца в данном случае нарушены, поскольку посредством доступа на участок НОМЕР он может осуществлять доступ к внешним границам своего участка на проезде Полярный.
Законным правом преграждать проезд территории общего пользования ООО «Управляющая компания Лосихин остров», даже при наличии соответствующих просьб иных жителей села, не наделено.
Также правом ограничивать доступ к участку НОМЕР, находящему в муниципальной собственности, ответчик не наделен при наличии факта нахождения в частной собственности ФИО6 части земель общего пользования (дорог) на территории спорного микрорайона.
Доводы представителей ответчика, что истец не заключил договор с управляющей компаний, юридического значения не имеют, поскольку не являются оправданием незаконных действий ответчика по установке забора в месте улично-дорожной сети.
Доводы представителей ответчика, что истец имеет возможность осуществлять заезд грузового транспорта с противоположной стороны своего земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтвержден факт законно обустроенной, официальной дороги в заявленном ответчиком месте, и кроме того сам истец обладает правом выбора подъезда к своему участку с использованием различных дорог общего пользования, в том числе и проезда Полярный. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН участок с кадастровым номером НОМЕР, который граничит с участком истца со стороны, противоположной проезду Полярный, имеет сельскохозяйственное использование, и факт включения его в улично-дорожную сеть надлежащими доказательствами не подтвержден.
Доводы представителей ответчика, что спорный участок общего пользования НОМЕР зарос травой и не обустроен как часть дороги, юридического значения не имеют, поскольку истец вправе осуществлять доступ на этот участок независимо от его состояния.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания Лосихин остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 чем земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, и обязать произвести снос ограждения (забора), расположенного поперек проезда Полярный к внешней границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР
Взыскать с ООО «Управляющая компания Лосихин остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (СНИЛС НОМЕР денежные средства в сумме 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.