Номер дела 48RS0001-01-2024-009888-59

Номер производства 2-1766/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Топильской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону в отношении имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании ее недостойным наследником и об отстранении от наследования.

В обоснование иска указал, что после смерти сына ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются стороны (отец и супруга наследодателя) и ФИО5 (мать наследодателя). Истец полагает, что ответчик ФИО4 неоднократно совершала противоправные действия, направленные против наследодателя, путем обращения в правоохранительные органы с заявлениями о причинении ей со стороны ФИО1 телесных повреждений. Затем, от ответчика поступали заявления о прекращении проверок по заявлениям. Тем самым ответчик причиняла вред психологическому здоровью наследодателя. Кроме того, истец полагает, что наследодатель был отравлен ответчиком для получения наследства. По данному заявлению истца проводится проверка.

Ответчик ФИО4, оспаривая доводы истца, предъявила встречный иск к ФИО2 о признании его недостойным наследником и об отстранении от наследования. В обоснование иска указала, что ФИО2 в отношении ФИО4 были совершены противоправные действия после смерти наследодателя, выразившиеся в замене замков на входной двери квартиры, в которой ФИО4 проживала в браке с наследодателем, что ограничило ее доступ к личным вещам. Полагает, что ФИО6 оговаривает ФИО4 (ложный донос) по подозрению в совершении преступления в отношении наследодателя. Распространяет в отношении ответчика клевету, порочащую ее честь и достоинство, оказывает эмоциональное давление, требует ключи от машины и сейфа, проявил посмертное неуважение к брату наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ(протокольно) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена нотариус ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что приговор суда в отношении ФИО3 не постанавливался. ДД.ММ.ГГГГ отказано возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, ч.4 ст. 111, 306УК РФ.

Ответчик ФИО4 встречный иск поддержала, иск ФИО2 не признала. Ссылалась на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся сыном истца ФИО2 и супругом ответчика ФИО4

Кроме отца и супруги, наследником № очереди является ФИО5 (мать наследодателя).

С заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу ФИО7 обратились истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 на основании поступившего от ФИО2 заявления о подаче им в суд искового заявления о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, руководствуясь ст. 41 Основ законодательства о нотариате, приостановлена выдачу свидетельств о праве на наследство до разрешения дела судом.

Истец в обоснование иска ссылался на противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, ответчик ссылалась на противоправные действия истца в отношении ответчика.

Из представленных суду материалов, в том числе материалов проверок, постановлений об отказе в возбуждении уголовных дела усматривается, что ФИО4 неоднократно подавала заявления по факту избиения ее супругом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

По всем обращениям, ФИО4 отзывала свои заявления в связи с урегулированием конфликтов с супругом, и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по сообщениям о преступлениях предусмотренных ст.ст. 115, 116, 119 УК РФ. Изложенное подтверждено материалами проверки, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Кроме того, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правоохранительные органы по факту противоправных действий со стороны ФИО2(по факту ограничения доступа в квартиру). Постановлениями УУП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 330 УК РФ, отказано. Изложенное подтверждено материалами проверок КУСП № и №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по ЛО отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствие события преступлений, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления и установлено, что смерть ФИО1 не имеет криминального характера, поскольку смерть последнего наступила в результате употребления им в большом количестве алкогольных напитков.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года N 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Анализируя приведенные выше положения закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства и имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, как истца, так и ответчика недостойными наследниками.

Сам по себе тот факт, что при жизни наследодателя между супругами возникали конфликты, не может повлечь безусловный вывод суда о том, что ответчик является недостойным наследником, в том смысле который законодатель вкладывает в понятие недостойный наследник, предусмотренное выше приведенными нормами права и разъяснениями высших судов.

Подозрение истца о том, что смерть наследодателя «якобы» произошла по вине ответчика, является голословным, приговором суда не подтверждено, следовательно, не может быть принято судом во внимание.

Доводы ответчика об оказании на ответчика со стороны истца психологического давления, ограничения с его стороны доступа в жилое помещение, обращение истца в правоохранительные органы, обращение ответчика к психотерапевту не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для дела по смыслу нормы пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

Таким образом оба иска не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 22.05.2025.