Дело №

УИД 61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от домовладения по адресу: <адрес>, в связи с имеющимся преступным умыслом на причинение <данные изъяты> выразившегося в <данные изъяты>, внезапно возникшего в результате ссоры с потерпевшим ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, придя в состояние агрессии, используя предмет в качестве оружия - <данные изъяты>, умышленно нанес ею ФИО1 один удар в область затылка, в результате данного удара стеклянная бутылка разбилась, после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, фрагментом горлышка разбитой стеклянной бутылки, имеющим острую режущую кромку различной степени выраженности с многочисленными хаотичными сколами, умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 A.B. обнаружены <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> У ФИО1 <данные изъяты>

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, он и в настоящее время испытывает страдания по поводу своей внешности. Судом установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, что эстетический критерий свидетельствует о явном наличии признаков уродливости и непривлекательности лица ФИО1 Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по ордеру адвоката ФИО6

Представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об участии в рассмотрение дела, а также участие в деле его представителя по доверенности ФИО7, и ордеру ФИО8, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Представители ответчика ФИО7, адвокат ФИО8 исковые требования не признали, приобщив к материалам дела возражения на иск, в которых просили снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, услуги представителя до <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора <адрес> РО ФИО5 считала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует из материалов дела, определяя размер компенсации морального вреда, установив факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, суд исходит из физических и нравственных страданий которые испытал истец в связи с полученными повреждениями (опасение за преступные действия ответчика, которые могли лишить его жизни, наличие неизгладимого обезображивания лица, причинение сильной физической боли при нанесении и по настоящее время), принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает что сумма <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, имущественного положения сторон, кроме того, суд учитывает, что ответчик является <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив право ФИО1 на возмещение судебных расходов, суд принимает во внимание объект судебной защиты, категорию спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что расходы в размере <данные изъяты> руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, суд с ответчика в доход государства взыскивает государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 моральный вред, причинный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года

Судья- Величко М.Г.