Дело № 2-247/2023 (2-6320/2022;)

УИД 74RS0003-01-2022-006755-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 11 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.

при секретаре судебного заседания Вебер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска с учетом уточнения указано, что 24 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска вынесено постановление, которым признаны бездействия начальника отдела полиции «Тракторозаводский» ФИО2, старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Тракторозаводский» ФИО3 по непринятию решения по заявлению ФИО1 от 11 декабря 2021 года в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения. 01 декабря 2021 года истец обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела строительно-технического контроля общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО17

Данное заявление было передано в отдел полиции «Тракторозаводский». 11 декабря 2021 года в отдел полиции зарегистрировал указанное заявление с присвоением КУСП №. До 11 марта 2022 года и на день подачи административного искового заявления 21 сентября 2022 года в нарушении статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось процессуального решения по заявлению ФИО1, что существенно нарушает права ФИО1, поскольку она не может продолжить защиту своих нарушенных прав. Истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 обосновывала свою позицию, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, третьих лиц УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО Компания "Жилкомсервис", Министерство финансов РФ извещены, не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела строительно-технического контроля ООО Компания «Жилкомсервис» ФИО5, которое 11 декабря 2021 года зарегистрировано в отделе полиции в журнале КУСП под №. Из рапорта ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 следует, что, работая по материалу КУСП № от 11 декабря 2021 года, им было установлено, что по указанным заявителем фактам ранее в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску проводилась проверка в рамках поступившего заявления, зарегистрированного 13 февраля 2021 года в журнале КУСП под №, по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело, в связи с чем материал КУСП под № от 11 декабря 2021 года подлежит списанию в номенклатурное дело. На основании указанного рапорта начальником ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 принято решение о приобщении материалов, полученных в результате проведенной проверки, к специальному номенклатурному делу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с жалобой в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, по результатам проверки доводов которой 08 февраля 2022 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска был внесено требование начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в котором указано на необходимость проведения проверки по заявлениям ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По жалобе ФИО1 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 24 июня 2022 года вынесено постановление, которым признано незаконным бездействие начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по непринятию решения по заявлению ФИО1 от 11 декабря 2021 года в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 устранить допущенные нарушения процессуального закона.

В названном постановлении судом указано, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: - о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; - об отказе в возбуждении уголовного дела; - о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения ? в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением его права обжаловать данное решение и разъяснением порядка обжалования.

Таким образом, предусмотренный действующим уголовно- процессуальным законодательством перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, является безусловным, исчерпывающим и не подлежащим расширительному и произвольному толкованию, а принятие по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения, не предусмотренного ч. 1 ст.145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является непринятием законного решения, т.е. незаконным бездействием.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8, которое зарегистрировано в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску 11 декабря 2021 года – КУСП под номером №

Согласно рапорта ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России ФИО6, работая по материалу КУСП № от 11 декабря 2021 года, было установлено, что по указанным заявителем фактам ранее в ОП «Тракторозаводский» УММВД России по г. Челябинску проводилась проверка в рамках поступившего заявления, зарегистрированного 13 февраля 2021 года в журнале КУСП №, по результатам которой принято решение о списании материала в номенклатурное дело, в связи с чем материал КУСП № от 11 декабря 2021 года был списан в номенклатурное дело.

ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, по результатам проверки доводов которой 08 февраля 2022 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска было внесено требование начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в котором указано на необходимости устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, а именно об изъятии материала из номенклатурного дела и проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорта ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 материалы КУСП № от 11 декабря 2021 года были изъяты из номенклатурного дела для проведения проверки, в связи с чем материалы получили новую регистрацию – КУСП № от 17 марта 2022 года, на основании второго рапорта вышеуказанного должностного лица материал КУСП № от 17 марта 2022 года были приобщены к материалам КУСП № от 09 февраля 2022 года.

12 марта 2022 года ст. УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в рамках материала КУСП № от 09 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление 21 марта 2022 года было отменено заместителем прокурора района с указанием о необходимости разрешения вопроса о направлении материалов по заявлению о преступлении в следственный отдел по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области.

Никаких процессуальных решений по заявлению ФИО9 должностными лицами ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску длительное время не принималось, в связи с чем по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ 24 июня 2022 года судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска было принято решение о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании устранить допущенные нарушения процессуального закона.

08 ноября 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО10 вынесено постановление о передаче сообщения по подследствености в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. Постановление утверждено врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску и согласовано с заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО11

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, претендующей на статус потерпевшей, последняя обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав и свобод и не получила в установленном законом порядке результата рассмотрения. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

Таким образом, ввиду длительного отсутствия действий в рамках материала КУСП по заявлению истца, учитывая признание незаконными бездействий представителей правоохранительных органов в данной части вступившими в законную силу судебным постановлением, права истца на доступ к правосудию, а именно, на реализацию прав как гражданина на подачу и проверку заявления о преступлении, нарушены, что влечет причинение морального вреда.

Федеральный закон «О полиции» устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1).

С учетом данной нормы закона на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указала на то, что испытывала нравственные страдания вследствие осознания отсутствия правовой защиты со стороны сотрудников государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего осуществления сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ГУ МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о непринятии должностными лицами мер по надлежащей проверке заявления, на что истец вправе был рассчитывать, и является безусловным основанием для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда истцу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень вины сотрудников полиции, а также физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних Дел России о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 - паспорт <данные изъяты>

МВД России - ИНН №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года