Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года

Дело № 2-153/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002759-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

с участием прокурора Топтыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 115 000 руб. за вред, причиненный его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на 4 км + 300 м автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5, в которой находился истец в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили его здоровью легкий вред. Размер компенсации морального вреда связывает с физической болью, нахождением на лечении и нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушением привычного образа жизни, необходимостью приема лекарственных препаратов, <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО6 принял маневр вправо к обочине, но избежать столкновения не удалось. Водитель ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, что было установлено актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>. В добровольном порядке причиненный вред ответчик не компенсировал. Автомашина ответчиком использовалась в качестве такси по договору аренды, он вез пассажира.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что причиненный здоровью потерпевшего вред подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, по результатам административного расследования, возбужденного по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО2 Фрунзенским районном судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 и пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд учел совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была причинена <данные изъяты> травма: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Согласно листка нетрудоспособности, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного расследования и постановления суда следует, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2 управлял данным транспортным средством по договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ водитель ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, которым управлял на основании договора аренды.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к надлежащему ответчику, владельцу источника повышенной опасности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина владельца источника повышенной опасности ФИО2, установленная судебным постановлением, вступившим в законную силу. Вины иных лиц в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленной истцом сумме, считая размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых был освобожден истец в соответствии с пп.3.п.1 ст. 333.36 НК РФ, в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 115 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.