УИД № 26RS0001-01-2023-001977-76

дело № 2-1745/2023

Судья Рогозин С.В. дело № 33-3-6313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является членом СНТ «Грушовое» и с 2011 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 517 кв.м., закрепленным за ним на общем собрании.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, истец ФИО1 обратился в администрацию г. Ставрополя, однако решением КУМИ г. Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги было отказано, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласно представленному проекту межевания – накладываются на границы земельного участка №, а также отсутствует проект межевания территории самого СНТ «Грушовое».

Отмечает, что в ЕГРН не зарегистрировано каких-либо прав спорный на земельный участок №.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд признать право собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов – жил.дачн.застр, общей площадью 517 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 124-128).

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что основанием для отказа истцу ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги явилось обстоятельство того, что границы спорного земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а согласно представленному проекту межевания его границы накладываются на границы иного земельного участка – №, предусмотренный проектом организации СНТ «Грушовое». Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок в действительности был предоставлен истцу ФИО1 органом местного самоуправления, поскольку СНТ «Грушовое» не вправе распоряжаться данным участком и предоставлять его кому-либо в собственность. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 133-136).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить их без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СНТ «Грушовое» на земельном участке, площадью 65,23 га, в том числе, под садовыми участками – 50,47 га, под дорогами – 11,41 га, под лесополосами – 3,35 га (л.д. 16).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ДНТ «Грушовое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО1 был закреплен земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве ДНТ (л.д. 27-28).

Как следует из схемы расположения участков СНТ «Грушовое» спорный земельный участок № расположен в границах данного товарищества (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 была выдана членская книжка садовода (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Грушовое», № (л.д. 22-26).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 517 кв.м., который образован из территории указанного СНТ. Правопритязания на спорный земельный участок со сторон иных лиц отсутствуют (л.д. 20-21).

Поскольку истец ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком №, расположенным в границах СНТ «Грушовое», как своим собственным, регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи, то в целях передачи его в собственность истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с соответствующим заявлением, однако уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного требования ему было отказано, поскольку:

- границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

- согласно представленному проекту межевания спорного земельного участка следует, что его накладываются на границы иного земельного участка №,

- отсутствует проект межевания территории самого СНТ «Грушовое» (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное, не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок не представляется возможным, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ему на праве собственности бесплатно, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что поскольку истец ФИО1 является членом СНТ «Грушовое», то ему правомерно был предоставлен в индивидуальную собственность земельный участок № в границах указанного СНТ.

Согласно представленным в материалах дела документам следует, что с 2011 года истец ФИО1 регулярно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы за спорный земельный участок №, задолженности по их уплате не имеет, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным участком как своим собственным.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок № отмечен в схеме расположения участков в СНТ «Грушовое», что достоверно подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества (л.д. 29), а, следовательно, СНТ вправе распоряжаться им (л.д. 74-84).

При таких обстоятельствах, факт существования спорного земельного участка и распределения его в собственность истцу ФИО1 как члену СНТ подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что имеющиеся схемы размещения садовых участков на территории СНТ «Грушовое» позволяют однозначно индивидуализировать находящийся во владении истца ФИО1 участок №, площадью 517 кв.м., в указанном СНТ с необходимой степенью точности.

Также судебная коллегия считает, что спорный земельный участок № в СНТ «Грушовое» отвечает всем требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которых истец ФИО1 вправе приобрести его в собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ «Грушовое», выделен истцу ФИО1 как члену СНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также что сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют (л.д. 72-73, 85, 99-110), правопритязаний в отношения него со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ «Грушовое» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт предоставления СНТ территории исходного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем данное товарищество обладает необходимыми полномочиями для выделения отдельных участков в пользование членам СНТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная выписка из протокола общего собрания от 2015 года не может являться основанием, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка истцу ФИО1, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку данный протокол является действующим, сведения о его оспаривании и/или признании недействительным отсутствуют.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда в полном объеме не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: