16RS0036-01-2023-002382-69
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1791/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-1791/2023
именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Хабибрахмановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МАУ «Департамент развития», МУП « АГУАД» и АО « Альметьевск- Водоканал» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МАУ «Департамент развития» и АУАД ООО «Татнефтедор» о возмещении материального ущерба указывая, что 10.03.2023 г. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Фольксваген Туарег за г/н №, двигаясь по <адрес> наехал на выбоину (яму), в результате чего автомобиль получил многочисленные повреждения. Сотрудниками ГИДД зафиксирован факт наезда автомобиля на яму, согласно экспертному заключению №23-087 от 24.03.2023 г. материальный ущерб по восстановительному ремонту составляет 240363 руб. Истец считает, что ущерб причинен по вине ответчиков, не обеспечивших контроль и безопасные условия содержания дороги, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 240363 руб., расходы на услуги эксперта – 4000 руб., расходы по госпошлине – 5603,63 руб., юридические услуги в размере 20000 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Татнефтедор» на МУП « АГУАД», дополнительно в качестве соответчика привлечено АО « Альметьевск- Водоканал».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил взыскать сумму причиненного ущерба с АО « Альметьевск- Водоканал».
Представители исполкома АМР, МАУ «Департамент развития», МУП «АГУАД» иск не признали указывая, что являются ненадлежащими ответчиками. Также представитель МАУ «Департамент развития» ссылается на то, что отсутствуют доказательства несоответствия размера ямы ГОСТу, составленный сотрудником ГИБДД материал не соответствует регламенту № 664, также нет доказательств повреждения автомашины истца именно в том месте, на который указывает в исковом заявлении.
Представитель АО « Альметьевск- Водоканал» с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает позицию представителя МАУ «Департамент развития».
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 10.03.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.16).
В указанном определении не содержится сведений о причинении ущерба автомашине ФИО1 в результате наезда на яму напротив <адрес>, также отсутствует указание на яму, его характеристики ( л.д.16). Схема происшествия не отвечает требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017, действовавшего на тот момент.
Судом установлено, что действительно, на том участке дороги была яма после проведенных АО « Альметьевск- водоканал» аварийных работ, по завершению работ засыпана песком и утрамбована, отремонтирована 5 мая 2023 года.
Вместе с тем, несмотря на неоднократное откладывание рассмотрения настоящего дела, истцом и его представителем не представлены суду надлежащие доказательства причинения ущерба истцу в результате наезда на яму напротив <адрес>, очевидцы происшествия отсутствуют, представленные суду фотографии не относятся к автомашине истца, административный материал не содержит сведений о повреждении автомашины истца именно в результате наезда наэту яму. Судом по ходатайству представителя истца был опрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что зафиксированные на автомашине истца повреждения могли быть получены в результате наезда на яму глубиной 30 см. С учетом зафиксированных повреждений суд допускает, что автомашина истца повреждена в результате наезда на яму, однако отсутствуют доказательства наезда именно на яму возле <адрес>, которая относится к зоне ответственности АО « Альметьевск- Водоканал», проводившего аварийные работы 22 ноября 2022 года, нет сведений о несоответствии размеров ямы установленным ГОСТам.
Дефект дорожного покрытия сотрудниками ГИБДД не зафиксирован, данных о превышении размера ямы допустимых норм не имеется, доказательства причинения автомашине истца механических повреждений в результате ненадлежащего содержания дороги, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, также суду не представлены.
При вышеуказанных обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МАУ «Департамент развития», МУП « АГУАД» и АО «Альметьевск- Водоканал» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »____________________2023 года.
Судья: