Дело № 2а-1617/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002238-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, указав следующее.

Судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 189 рублей 36 копеек в рамках исполнительного производства №12962/20/73048-ИП, возбужденного 04.02.2020, на основании исполнительного листа от 14.01.2014 № ВС 026503056, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска.

Однако согласно интернет-сайту Заволжского районного суда г. Ульяновска дела о взыскании с должника денежных средств за период с 2012 по 2020 годы отсутствуют.

Ни о каком судебном производстве, возбужденном в Заволжском районном суде г.Ульяновска в 2014 году, должнику неизвестно.

Более того, с 2012 года должник не проживает в городе Ульяновске. В настоящее время административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: 129301, <...>.

Исполнительный лист от 14.01.2014 № ВС 026503056, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №12962/20/73048-ИП к административному истцу не имеет никакого отношения.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является незаконным, нарушает права ФИО1, в связи с чем 30.07.2024 последний обратился к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о прекращении упомянутого исполнительного производства.

Тем не менее, ответа на данное заявление в адрес заявителя не поступило. Никакого результата названное обращение также не принесло.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №70041/24/73048-ИП от 15.03.2024, в рамках исполнительного производства №108508/20/73048-ИП от 17.08.2020, рамках исполнительного?производства №12962/20/73048-ИП от 04.02.2020, обязании судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительные производства.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска по делу № 2а- 3629/2024 от 01.11.2024 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскании исполнительского сбора прекращено на основании ч. 2 ст.194, ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как указано в названному судебном акте, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №70041/24/73048-ИП от 15.03.2024, в рамках исполнительного производства №10850/20/73048-ИП от 17.08.2020, в рамках исполнительного производства №12962/20/73048-ИП от 04.02.2020 отменены, исполнительные производства окончены, тем самым права, свободы и законные интересы административного истца данное постановление перестало затрагивать.

Тем не менее, фактически постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 32 189 рублей 36 копеек не отменено, исполнительное производство №12962/20/73048-ИП, возбужденное 04.02.2020, не окончено, о чем свидетельствует скриншот со страницы заявителя на портале «Госуслуги».

В этой связи, ФИО1 24.12.2024 обратился к судебному приставу с претензией, в которой потребовал в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 32 189 рублей 36 копеек в рамках исполнительного производства №12962/20/73048-ИП, возбужденного 04.02.2020, на основании исполнительного листа от 14.01.2014 № ВС 026503056, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции.

Тем не менее по состоянию на 03.02.2025 указанное исполнительное производство не прекращено, что грубо нарушает права административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска по взысканию исполнительского сбора незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 32 189 рублей 36 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства 12962/20/73048-ИП, возбужденного от 04.02.2020, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска по прекращению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 32 189 рублей 36 копеек, в рамках исполнительного производства № 12962/20/73048-ИП, возбужденного от 04.02.2020, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 32 189 рублей 36 копеек в рамках исполнительного производства № 12962/20/73048-ИП, возбужденного 04.02.2020, на основании исполнительного листа от 14.01.2014 № ВС 026503056, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО3 направила возражение на административное исковое заявление. С административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ООО ПКО «ЭОС», УФНС России по Ульяновской области, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 12962/20/73048-ИП на основании постановления от 04.02.2020.

Постановлением от 14.09.2023 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32 189, 36 руб.

В административном иске административный истец указывает на незаконность взысканного исполнительского сбора.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 12962/20/73048-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 постановлением о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 14.09.2023 и прочитано 14.09.2023.

16.10.23 составлен акт о совершении исполнительских действий: выход по месту жительства должника.

21.06.2024 осуществлен выход по адресу: <адрес>, со слов матери должника по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>.

26.06.2024 судебным приставом -исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 26.06.2024 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Указанное постановление направлено и вручено должнику посредством ЕПУ 26.06.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023, административный истец указывает на незаконность указанного постановления.

Как установлено частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

В судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 14.09.2023, с административным иском обратился 14.04.2025, то есть по истечении 10-дневного срока для обжалования постановления.

Согласно части 15 статьи 30 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось, исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался, вопреки доводам административного истца взыскание прекращено.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, само по себе размещение информации на Едином портале Госуслуг не свидетельствует о наличии задолженности, из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительский сбор не взыскан, соответственно никаких оснований утверждать, что административный ответчик допустил нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 32 189, 36 рублей, прекращении исполнительного производства № 12962/20/73048-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025.