Дело №2а-2170/2023
УИД 75 RS0002-01-2023-004103-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 ноября 2023 г.
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "<данные изъяты> обратилось в суд с указнным административным иском, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>" кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" направило в адрес Ингодинского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. Согласно информации с официального сайта "<данные изъяты>" заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное исполнительное производство ведется в отношении взыскателя ПАО <данные изъяты>. Кроме того, до настоящего времени в адрес ООО "<данные изъяты>" постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении не поступало. Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о безедействии судебного пристава-исполнителя. Заявитель полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "<данные изъяты>" не поступало.
На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполниельного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>", возложить на судебного пристава обязанность устранить нарушения действующего законодательства, незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>", обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО "<данные изъяты>" постановление о возбуждении исполнительного производства, установить разумный срок для устранения нарушений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ингодинское РОСП <адрес>, УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Ингодинского РОСП г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" денежных средств в размере <данные изъяты>.
На постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о его получении представителем ООО "<данные изъяты>" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
В материалах исполнительного производства имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "<данные изъяты>" ФИО3 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочен на представление интересов ООО "<данные изъяты>" в органах принудительного исполнения и иных органах и организациях, исполняющих судебные акты.
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом исполнителем не нарушены требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, вынесении соответствующего постановления и извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство ведется в пользу взыскателя <данные изъяты> опровергаются содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства, сводкой по нему, из которых следует, что взыскателем является ООО "<данные изъяты>
Утверждения административного истца о неизвещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении соответствующего постановления являются необоснованными и несответствуют материалам дела, из которых следует, что постановление своевременно получено уполномоченным взыскателем лицом.
При таких данных, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений прав административного истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023