Дело №

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» о взыскании компенсации устранения строительных недостатков в размере 889 095 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 80000 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., указывая на факт передачи ответчиком квартиры со множеством строительных дефектов и недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная компания «Аксиома».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «Экспертная компания «Аксиома», качество работ по отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Все выявленные недостатки объекта исследования возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 425127 руб.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации устранения строительных недостатков в размере 425127 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 412373 руб. 19 коп. с последующим ее начислением по день фактической выплаты суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 80000 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по праву и размеру, ходатайствовал о снижении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Проверив материалы дела и расчеты истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,9кв.м.

Согласно п.3 договора, цена квартиры составляет 18472679 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Экспертно-криминалистический центр №».

Согласно выводам экспертного заключения №-СТН-201224, выполненного экспертами ООО «Экспертно-криминалистический центр №» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 889095 руб.

В ходе судебного разбирательства выводы данного экспертного заключения истцами не поддерживались, в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату экспертных услуг, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Так как приобретенная истцами квартиры была построена ответчиком в порядке, предусмотренном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», к правоотношениям сторон подлежат применению нормы названного закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГг., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истцов рассмотрены судом по существу после ДД.ММ.ГГГГг., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму 554 180 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме, определенной выводами судебной экспертизы, в размере 425127 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Так как истцы обратились к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГг. и документами по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, суммы подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований истцов, количества подготовленных представителем истцов процессуальных документов, способствующих достижению для истцов положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях в сумме 20000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленная истцами доверенность, выдана не только для представления их интересов в суде, а также и в иных государственных органах и организациях, суд не может признать нотариальные расходы истцов судебными издержками с возложением на ответчика бремени по их компенсации.

Истцами были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 80000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в полном объеме.

Так как при цене иска до 1000000 руб. истцы, как потребители, были освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 128 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 425127 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 17 128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.