Дело № 2-2715/2025 23 мая 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-002028-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по АО и НАО от 14 августа 2024 года в удовлетворении заявления истца было отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2024 года по делу № 2-6887/2024 исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>. к ОСФР по АО и НАО удовлетворено.
Указанным решением суд возложил на ОСФР по АО и НАО обязанность включить ФИО1 <данные изъяты>. в стаж работы дополнительные периоды, а также обязанность назначить ему страховую пенсию по старости.
Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности своевременно получить пенсию, при том, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании подержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ОСФР по АО и НАО, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своих возражениях представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-6887/2024, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец, достигнув возраста 49 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 14 августа 2024 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия у истца необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2024 года по делу № 2-6887/2024 исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>. к ОСФР по АО и НАО удовлетворено.
Указанным решением суд возложил на ОСФР по АО и НАО обязанность включить ФИО1 <данные изъяты>. в стаж работы дополнительные периоды, а также обязанность назначить ему страховую пенсию по старости.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
В данном случае суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая правовую природу спорных правоотношений.
Совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что незаконность принятого ответчиком решения при реализации истцом права на установленную законом пенсию повлекло нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, отсутствует.
В этой связи, исковые требования ФИО1 к ОСФР по АО и НАО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2025 года.