33-2052/2023 (2-380/2023) судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2022-002069-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2023 года, которым определено:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что 30 августа 2021 года из квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, расположенной п адресу: <адрес>. Причиной залитая квартиры истца послужила протечка воды из санузла квартиры ответчика, факт и причины залитая установлены актом от 30 августа 2021 года. Согласно проведенной оценке, стоимость причиненного истцу залитием ущерба, составляет 57 943,56 руб. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 57 943,56 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 8 500 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., оплате услуг на составление доверенности 1 800 руб., по оплате госпошлины 1 938 руб.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика ФИО2

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2023 года отменить. Считает определение незаконным и необоснованным. Апеллятор указывает, что иск был подан по месту нахождения квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности с соблюдением положений ст. 29 ГПК РФ без нарушения правил подсудности, в связи с чем подлежит рассмотрению Рязанским районным судом Рязанской области.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания ч.1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Передавая дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Рязанского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрированным в Рязанской области не значится, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом по месту нахождения принадлежащего ответчику ФИО2 имуществу- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой и произошло залитие квартиры истца. Факт принадлежности указанной квартиры ответчику подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 28 октября 2022 года, имеющейся в материалах дела. Места жительства ответчика истцу на момент подачи иска известно не было.

Следовательно, исковое заявление было принято районным судом применительно к ч.1 ст. 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку дело было принято районным судом с соблюдением правил подсудности (ч.1 ст. 29 ГПК РФ), вывод районного суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы противоречат положениям ст.ст. 29,33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - направлению в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Судья А.А.Сафрошкина