Решение по делу № 12-624/2023 от 05.07.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-004499-35

Дело № 12-624/2023 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО2 А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от 24 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась в суд, полагала постановление незаконным, поскольку в постановлении неверно указан номер дома, около которого было выявлено административное правонарушение, поскольку в «Яндекс картах» указанный дом отсутствует. Кроме того, транспортное средство произвело вынужденную остановку из-за прокола колеса, знаков, запрещающих остановку водитель не видел, на фотоматериалах, приложенных к постановлению дорожного знака, запрещающего остановку, также не имеется. В соответствии с пунктом 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, вместе с тем, в указанном пункте не содержится время, в течение которого водитель должен выставить указанный знак. Привлекая ее к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, в нарушение норм КоАП РФ, не составлялся, водитель транспортного средства не устанавливался. Кроме того, техническое средство «Паркон-А» нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, из описания типа средства измерения не следует, что оно может быть установлено в стационарном положении, либо на движущееся транспортное средство, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

в силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;

положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

принимая решение о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что 19 апреля 2023 года в 23:53:30 по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, у дома 72-А, от Грузового проезда до Складского проезда, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ГАЗ 2705» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО2, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН-А», заводской номер РА0217, свидетельство о поверке № С-СП/28-11-2022/205646763, со сроком действия поверки до 27 ноября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;

достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;

в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;

примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки;

как следует из материалов дела, на пересечении Грозового проезда и улицы Софийская, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком 8.24 «Работает эвакуатор»;

согласно области применения, изложенной в ГОСТ Р 52289-2019 от 01.04.2020 г. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, также пунктом 5.1.3 ГОСТ разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены;

кроме того, в ГОСТ также установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию (например, установленные пунктом 5.1.6), иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не указанному перечню не относится, следовательно, дублируется в случае необходимости;

несмотря на то, что сведений о дублирующих знаках, непосредственно напротив дома 72-А по улице Софийская в материалах дела не имеется, между тем, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на пересечении Грозового проезда и улицы Софийская, распространяет свое действие до места остановки транспортного средства, поскольку распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним;

ссылка ФИО2 на «Яндекс карты», учитывая источник информации, который не может быть признан достоверным, не может быть принята судом во внимание;

довод о том, что транспортное средство «ГАЗ 2705» г.р.з. № совершило вынужденную остановку, а также тот факт, что водитель транспортного средства дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не видел, сделан без учета требований КоАП РФ в части распределения бремени доказывания по указанному составу КоАП РФ;

довод ФИО2 о том, что должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, судом не может быть принят во внимание, поскольку, в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;

оценивая довод, изложенный в жалобе, о том, что «Паркон-А» не относится к средствам, работающим в автоматическом режиме, суд исходит из следующего:

как следует из совокупности представленных доказательств, в том числе, копии свидетельства о поверке, измеритель «Паркон-А» предназначен для выявления и автоматической фотовидеофиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств (в зонах действия дорожных знаков 3.27-3.30, на пешеходных переходах и местах остановки транспортных средств и т.д.), а также нарушений, связанных с нахождением транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств, или на трамвайных путях. Измерение комплексы проводят как на стоянке, так и при движении колесного транспортного средства, на котором установлены со скорость. До 130 км/ч;

действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от 24 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева