Судья Усманова Е.А. Дело № 33-2389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года

по гражданскому делу № 2-995/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОФСР по Томской области), просил обязать ответчика включить истцу в общий трудовой и страховой стаж период работы с 22.02.1985 по 30.09.1988, произвести перерасчет размера пенсии, а также вернуть недополученные денежные средства за весь период нахождения на пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем пенсии по старости с /__/, для подтверждения трудового стажа в пенсионный орган была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика трудовой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии (31.06.2016) составил 35 лет 6 месяцев 8 дней с учетом периодов обучения. Согласно сообщению ответчика от 06.12.2022 в общий трудовой и страховой стаж истцу не может быть включен период его работы с 22.02.1985 по 30.09.1988 в Новосибирском экспериментальном заводе «Спецавтоматика» треста «Запсибспецавтоматика», данный период исключен из подсчета продолжительности страхового стажа решением ГУ – УПФР в г. Томске Томской области от 14.09.2017 №4086, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении в трудовой книжке, не читается. При этом запись № 19 от 30.09.1988 в трудовой книжке свидетельствует о переводе истца, а запись об увольнении датирована 17.09.1989.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Представил письменные возражения на исковые требования (л.д.37-38), в которых указал, что трудовая книжка, представленная истцом, в записях о спорных периодах имеет нечитаемую печать, иные доказательства на момент обращения за назначением пенсии, подтверждающие спорный период, истцом не представлены; с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением необходимых документов истец не обращался.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 22.02.1985 по 30.09.1988, а также произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда в части отказа произвести перерасчет пенсии отменить, принять новое – об удовлетворении указанных требований.

Полагает ошибочными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии с момента ее назначения.

Ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. Необходимые документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если они не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в противном случае такие документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, самостоятельно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления решения суда в законную силу.

Указывает, что перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размере пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом. Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и установлено судом первой инстанции, с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 к ответчику не обращался, в данном перерасчете ему отказано не было, данное право ответчик не нарушил и не оспаривает.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ОФСР по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет ((с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 указанных Правил).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем пенсии по старости с /__/.

Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области на обращение ФИО1 от 06.12.2022, в страховой стаж истца засчитаны следующие периоды: 01.09.1974 – 05.07.1975, 04.07.1975 – 01.02.1979, 01.03.1980 – 25.04.1980, 30.04.1980 – 02.09.1983, 19.09.1983 – 11.02.1985, 01.10.1988 – 17.07.1989, 01.08.1989 – 12.03.1990, 14.03.1990 – 16.04.1990, 24.04.1990 – 25.04.1990, 26.04.1990 – 26.04.1990, 27.04.1990 – 19.09.1990, 08.10.1990 – 22.04.1991, 23.04.1991 – 01.07.1992, 10.07.1992 – 15.02.1994, 01.03.1994 – 02.02.1995, 16.02.1996 – 18.06.1997, 07.07.1997 – 31.12.2001, 01.01.2002 – 04.12.2004, 07.12.2004 – 31.12.2004, 16.01.2005 – 03.07.2006, 21.08.2006 – 31.12.2007, 14.01.2008 – 28.11.2008, 30.01.2009 – 22.03.2009, 23.03.2009 – 14.12.2010, 01.01.2011 – 31.03.2011, 12.08.2011 – 11.12.2011, 12.12.2011 – 31.12.2016. Период работы с 22.02.1985 по 30.09.1988 исключен из подсчета продолжительности страхового стажа решением ГУ УПФР в г.Томске Томской области от 14.09.2017 №4086, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении в трудовой книжке, не читается.

Согласно трудовой книжке серии AT-II №1177678 ФИО1 принят электрослесарем пятого разряда на Томский участок «Спецавтоматика» треста «Запсибспецавтоматика», 30.09.1988 на основании приказа №196 от 22.09.1988 переведен в составе участка в Томское специализированное наладочное управление.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения «Государственный архив Новосибирской области», подтвердить стаж работы ФИО1 за период с 1985 по 1988 годы не представляется возможным в связи с тем, что документы по личному составу Новосибирского завода «Спецавтоматика» треста «Запсибспецавтоматика» на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.

Допросив в судебном заседании свидетелей Л. и Т., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 22.02.1985 по 30.09.1988, указав, что невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по заполнению трудовой книжки, равно как и допущенные работодателем небрежности в ее оформлении, не могут влиять на приобретение работником пенсионных прав.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Поскольку в части разрешенных требований о включении в страховой стаж периода работы с 22.02.1985 по 30.09.1988 решение суда не обжалуется сторонами, то на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходя из того, что истец не обращался к ответчику за перерасчетом размера пенсии, обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии установлены в ходе настоящего судебного разбирательства, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

По общему правилу перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» с 01 января 2023 года государственным внебюджетным фондом – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон №236-ФЗ) Фонд пенсионного и социального страхования создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 18 Закона № 236-ФЗ со дня создания Фонда пенсионного и социального страхования Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования (ранее Пенсионного фонда Российской Федерации) по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от органа информации о его правах, в том числе о праве на пенсию, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности основания, влекущие перерасчет размера получаемой им пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, указанное лицо применительно части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с /__/. Период работы с 22.02.1985 по 30.09.1988 исключен из подсчета продолжительности страхового стажа решением ГУ УПФР в г.Томске Томской области от 14.09.2017 №4086.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж указанного периода работы, ФИО1 не обращался. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и восполнения пробелов процессуальной деятельности районного суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты новые доказательства.

Так, стороной ответчика представлено заявление истца в Пенсионный фонд Российской Федерации от 09.11.2022, в котором он просит сообщить ему исходя из имеющегося у него стажа и иных обстоятельств, имеющих значение при исчислении размера пенсии, о наличии оснований для изменения его размера в сторону увеличения, а именно: является ли порядок расчета пенсии наиболее выгодным.

Оценивая буквальное содержание данного заявления, судебная коллегия полагает, что оно не может расцениваться как заявление о произведении перерасчета. В заявлении ФИО1 просил проверить наличие оснований для увеличения размера пенсии, к заявлению не прикладывались документы, которые могли послужить основанием для перерасчета. На указанное заявление ответчиком дан ответ истцу 06.12.2022.

Поскольку в суде первой инстанции не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате истцу пенсии в надлежащем размере, судебной коллегией, с учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, представленные ответчиком, для правильной оценки установленных по делу обстоятельств.

Так, ответчиком представлено заявление ФИО1 о назначении пенсии от 01.09.2017. В заявлении истец указывал, что уведомлен о том, что пенсия будет назначена без учета периода работы: с 22.02.2985 по 30.09.1988 завод Спецавтоматика. Истцом собственноручно указано, что ему понятна причина, по которой невозможно включить в подсчет трудового стажа указанный период, а именно печать при увольнении не читается. Он уведомлен, что при предоставлении дополнительных документов о стаже будет произведен перерасчет трудовой пенсии с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором будет принято заявление со всеми необходимыми документами. Заявление подписано собственноручно заявителем ФИО1

Таким образом, истец надлежащим образом был извещен пенсионным органом о причине не включения периода работы в подсчет стажа, о возможности перерасчета пенсии и его порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает виновных действий пенсионного органа относительно истца.

Таким образом, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, с таким заявлением истец в пенсионный орган не обращался в установленном законом порядке, то у последнего не возникло обязанности произвести истцу перерасчет пенсии, в том числе за весь период нахождения на пенсии, то есть с даты ее назначения.

Доводы жалобы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Выводы суда, что у ответчика возникла обязанность произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии установлены в ходе настоящего судебного разбирательства, не обоснованы.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку с учетом положений действующего законодательства обязанность у ответчика произвести перерасчет пенсии возникает после поступления от гражданина заявления, факт включения оспариваемым решением периодов работы в общий страховой стаж истца, что может повлечь перерасчет пенсии по заявлению истца, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком и возможности возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истцу в отсутствии его обращения в установленном законом порядке в полномочный орган.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года в части возложения на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления решения суда в законную силу - отмене, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО3 удовлетворить, решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года в части возложения на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты вступления решения суда в законную силу отменить, принять в указанной части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области обязанности произвести перерасчет размера пенсии отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.