№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,
с участием истца ТДА, представителя ответчика ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» ШУА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТДА к ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ТДА. обратился в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИКУ», указав в обоснование заявленных требований, что работает в должности оператора хлораторной установки III обособленного подразделения ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» Водноспортивный комплекс «Солнечный».
Приказом № от **/**/**** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.1., п.п. 5 п. 3.3. Должностной инструкции. Истец полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконен, работодателем не были учтены все обстоятельства произошедших действий на дежурной смене. Находясь на дежурной смене с 08.00. часов **/**/**** до 08.00. часов **/**/**** истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, а именно: производил регулярный обход помещений водоподготовок, следил за количеством химических реагентов в емкостях и показаниями их расхода, занимался чисткой дна чаш и т.д. Никаких аварийных ситуаций во время дежурной смены не произошло. Данный факт подтверждается записями в журнале оперативного учета, никаких замечаний от руководства не поступало.
Истец не был ознакомлен с приказом о начале служебной проверки по факту нарушения им должностной инструкции, о создании комиссии, с включением в нее представителя профсоюзной организации.
Незаконными действиями работодателя, истцу причинен моральный вред.
Просит отменить приказ ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» № «О применении дисциплинарного взыскания» от **/**/****; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании истец ТДА заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» ШУА, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав о соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 даны разъяснения, согласно которым, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Установлено, истец ТДА с **/**/**** работает в должности оператора хлораторной установки III разряда обособленного подразделения ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» Водно-спортивный комплекс «Солнечный».
Приказом № от **/**/**** к истцу ТДА применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.1., п.п. 5 п. 3.3. Должностной инструкции.
Не согласившись с указанным приказом, наличием ненадлежащего исполнения должностных функций, истец ТДА обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из служебной записки вх № от **/**/**** инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования ЕСП на имя директора ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» следует, что во время дежурства с **/**/**** по **/**/**** оператор хлораторной установки 3 разряда ВСК «Солнечный» ТДА в нарушение п. 3.1., п.п. 5 п. 3.3. Должностной инструкции не предпринял мер по устранению аварийной ситуации станции дозирования химических реагентов, а именно проигнорировал загоревшийся красным сигнал о необходимости заполнения емкости для подачи Ph (предназначено для снижения кислотно щелочного баланса водной среды до заданного уровня). Все это могло привести к угрозе здоровья посетителей бассейна ВСК «Солнечный».
**/**/**** истцу ТДА было вручено уведомление о представлении письменного объяснения от **/**/****.
**/**/**** от истца ТДА поступило объяснение, датированное **/**/****.
Из акта просмотра камеры видеонаблюдения, составленного **/**/****, следует, что станция, расположенная в помещении водоподготовки малой чаши Водно – спортивного комплекса «Солнечный», вышла в аварию **/**/**** в 00 часов 10 минут. Оператор хлораторной установки 3 разряда ТДА во время рабочей смены не предпринял каких – либо мер для ликвидации неисправности в работе дозирующей химические реагенты станции. В течение рабочей смены ТДА появился в помещении водоподготовки малой чаши дважды: **/**/**** в 20 часов 02 мин., **/**/**** в 07 часов 30 мин.
Должностной инструкцией оператора хлораторной установки III разряда обособленного подразделения Водно – спортивного комплекса «Солнечный» ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» установлено, что оператор выполняет следующие обязанности: обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем водоподготовки, правильную ее эксплуатацию и своевременный качественный ремонт (п. 3.1.), контроль за постоянным расходом хлора, коагулянта, альгицида, значение водородного показателя (пп5 п. 3.3.).
С должностной инструкцией истец ознакомлен, что следует из его подписи на ей о получении копии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ААС суду показал, с **/**/**** на **/**/**** произошла авария в работе системы регулирования плавательного бассейна, а именно закончился реагент, истец своевременно не осуществил его заправку, что могло привести к угрозе здоровью посетителей. За качеством воды следят два инженера, свидетель и ЕСП
Свидетель ККС суду показал, что является сотрудником ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры», **/**/**** сменял истца после смены, была штатная ситуация, насос предупреждал, что скоро закончится жидкость. ТДА предупредил о низком уровне реагента и необходимости его контроля.
Истцом ТДА представлена аудиозапись разговора с лаборантом, который производил замеры показаний воды после окончания смены истца, из беседы следует, что все исследуемые показатели были в норме, приближены к ней.
Стороне ответчика при рассмотрении дела было предложено представить результаты исследований лаборантов за спорный период, что сделано не было.
Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что реагенты в ёмкостях на момент сьемки имеются.
Истцом ТДА представлены в материалы дела видео работы станций, из которых следует, что аналогичную ошибку прибор может выдавать при наличии в достаточном объеме реагентов, а также не реагировать на произведенные отключения.
Из представленной в материалы дела инструкции также не следует, что красный сигнал прибора свидетельствует о необходимости пополнения емкостей реагентами.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности примененного в отношении истца ТДА дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; при привлечении к дисциплинарной ответственности истца была учтена тяжесть совершенного проступка. При указанных обстоятельствах, в отсутствие достаточных доказательств, суд не может признать приказ ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» № «О применении дисциплинарного взыскания» от **/**/**** законным, а следовательно, он подлежит отмене.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 7 000 рублей.
Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТДА к ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» – удовлетворить.
Отменить приказ ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» № «О применении дисциплинарного взыскания» от **/**/****.
Взыскать с ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» в пользу ТДА компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина