Дело № 2-6103/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2014 года *** за период с 24 марта 2014 года по 22 декабря 2014 года в размере 91 669 рублей 32 копеек, из которых 48 963 рубля 47 копеек составляет основной долг, 42 705 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 08 копеек, указав на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен названный договор, 21 марта 2017 года между банком и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования к ответчику по данному кредитному договору уступлено ООО «Югория», ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 57, 58).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 59).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2014 года между ФИО2 (заёмщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор, Банк) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 11-19).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, кредитные денежные средства в срок не вернул (л.д. 20-23).

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе вытекающее из кредитного договора от 23 марта 2014 года № к ФИО2 (л.д. 24-32).

Произведённая АО «ОТП Банк» уступка права требования в пользу ООО «Югория» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу (л.д. 14/оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 7 июня 2022 года по делу № отменён судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске сумм, выданный 5 ноября 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 23 марта 2014 года № за период с 24 марта 2014 года по 22 декабря 2014 года составляет 366 677 рублей 27 копеек, из которых 195 853 рубля 87 копеек – основной долг, 170 823 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 5, 20-23).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 марта 2014 года № в пределах заявленных исковых требований за период с 24 марта 2014 года по 22 декабря 2014 года в размере 91 669 рублей 32 копеек, из которых 48 963 рубля 47 копеек составляет основной долг, 42 705 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ООО «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 23 марта 2014 года № за период с 24 марта 2014 года по 22 декабря 2014 года в размере 91 669 рублей 32 копеек, из которых 48 963 рубля 47 копеек составляет основной долг, 42 705 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года