ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ... напротив ... ФИО2, управляя транспортным средством БМВ рег.знак В255АН, совершила столкновение с транспортным средством марки LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН, отчего он продвинулся вперед и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114 рег.знак О657СС. В результате столкновение транспортное средство LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН, принадлежащее истцу, получило повреждения. На месте ДТП ФИО2 свою вину не отрицала, просила ОГИБДД не вызывать, поскольку у нее не было полиса ОСАГО; пообещала возместить вред.
На месте ДТП ... ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 признает свою вину в ДТП, совершенное с транспортным средством LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН по ....
Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. ФИО2 была извещена телеграммой о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца. За услуги эксперта оплачено 5000 рублей.
Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила 106200 рублей, без учета износа заменяемых частей – 172900 рублей.
ФИО2 урегулировать вопрос в досудебном порядке и возместить причиненный вред отказалась.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: 172900 рублей в счет причиненного ущерба; 5000 рублей в счет услуг эксперта; 4658 в счет возврата государственной пошлины; 25000 рублей за юридические и представительские услуги, 199 рублей 60 копеек расходы по направлению телеграммы, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что... по адресу: ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ рег.знак В255АН под управлением ФИО2, LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН, принадлежащего истцу на праве собственности, ВАЗ 2114 рег.знак О657СС.
Ответчик ФИО2 свою вину в указанном выше ДТП признала, что подтверждается распиской ФИО2 от ....
В результате столкновение транспортное средство LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН, принадлежащее истцу, получило повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на дату дорожно-транспортного происшествия ... застрахована не была, доказательств суду не представлено.
Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО4
Согласно акту экспертного исследования ... размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства LADA LARGUS KS0Y51 рег.знак В566КН составляет 172900 рублей (без учета износа заменяемый деталей), 106200 рублей (с учетом износа заменяемых деталей).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 172900 рублей
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы по извещению ответчика о времени и дате осмотра транспортного средства истца в сумме 199 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4658 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 30 копеек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
... между ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по консультированию, подготовке искового заявления, жалобы, представление интересов в суде.
За оказанные услуги истцом понесены расходы в сумме 25000 рублей.
Из дела усматривается, что интересы истца в суде представлял ФИО3
Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9209 ..., выдан ... Отделом УФМС России по РТ в ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт смерии 9216 ..., выдан ... Отделом УФМС России по РТ в ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 172900 рублей, расходы по оплате слуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 194 рубля 30 копеек рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 199 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4658 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....