ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 26 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2024 в 13.00 часов в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ЛАДА 219110 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства судом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Неявка потерпевшей и должностного лица не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 27.10.2024 примерно в 13.00 часов в районе <адрес> она совершала разворот своего автомобиля на парковочном месте, при этом совершила наезд на пешехода. После произошедшего ДТП она предложила потерпевшей вызвать скорую помощь, однако потерпевшая отказалась. Видимых повреждений у потерпевшей не имелось, на автомобиле от столкновения также повреждений не имелось. Она проводила женщину до ее подъезда в <адрес>, неоднократно предлагала оказать потерпевшей помощь, приносила ей извинения, возместила 12.03.2025 причиненный вред в полном объеме, в настоящее время потерпевшая претензий к ней не имеет. Кроме того пояснила, что в момент ДТП потерпевшая была одета в коричневое пальто, в связи с погодными условиями и находящимися рядом деревьями пешеход «сливался» с местностью, поэтому она ее не заметила. Вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. При назначении наказания просила учесть, что она полностью признает свою вину и раскаивается, неоднократно приносила извинения потерпевшей, возместила причиненный вред в полном объеме, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО4 указанного пункта Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не оспаривались самой ФИО4, а также подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 050808 от 03.03.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ЛАДА 219110 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода. Потерпевшей по делу указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №027857 от 27.10.2024 с приложенной к нему схемой, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения, на которой отражено место расположения транспортного средства и место наезда на пешехода. При этом схема составлена в присутствии понятых и водителя ФИО4;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 30.10.2024, согласно которым 27.10.2024 около 13.00 часов она вышла на прогулку. Пройдя от своего дома по тропинке, остановилась на тротуаре, чтобы отдохнуть. В этот момент от дома №32 по ул.Краснопролетарская разворачивался автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, и при движении задним ходом совершил на нее наезд. До наезда она не видела данный автомобиль, так как у нее плохое зрение. Удар пришелся ей в правую часть тела - в область головы, плеча, спины и руки. После ДТП из автомобиля вышла девушка – водитель, подошла к ней, помогла подняться и посадила ее на лавочку. Около дома случайно оказался участковый уполномоченный полиции, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, ее госпитализировали и провели обследование. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля ЛАДА ГРАНТА;

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 28.10.2024, согласно которого 28.10.2024 из ЦГКБ поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с травмами, полученными в результате ДТП, диагноз <данные изъяты>;

- рапортом УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, согласно которого от дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска получен вызов проехать по адресу: <адрес> в связи с тем, что во дворе <адрес> ФИО1 получила телесные повреждения - закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения, ушиб левого коленного сустава и мягких тканей головы, данный материал был зарегистрирован в КУСП №31836 от 28.10.2024;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 27.10.2024, из содержания которой усматривается, что страшим лейтенантом полиции ФИО5 на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой по прибытию 27.10.2024 в 13.50 часов по адресу: <адрес>, была осмотрена и доставлена в больницу ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2698 от 27.02.2025 в отношении ФИО1, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения 27.10.2024 в условиях ДТП не исключается.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО4 п.8.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом ей правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013) как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение потерпевшей извинений, возмещение причиненного вреда, достижения в спорте, а также привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, кор. счет 40102810645370000061, УИН 18810473250430002762.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья: Т.В. Макарова