Производство № 2-2795/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001750-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ВВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВ к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
РВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации города Благовещенска, в обоснование требований которого указал, что с 22.08.2006 года он зарегистрирован и проживает в квартире № *** по адресу ***, в которую он был вселен свои отцом ВА после смерти матери ГН. ВА умер 18.05.2019 года. Кроме этого, в указанную квартиру ВА вселил и зарегистрировал КС, который умер 15.07.2005 года. Поскольку истец с 22.08.2006 года владеет указанной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, просит признать за собой право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу *** общей площадью 33,8 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просил требования удовлетворить.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, представители третьих лица, просившие рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу *** реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города Благовещенска не затрагивают.
Как следует из письменного отзыва представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Благовещенска согласно п. 1.1. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска. Информация о квартире № *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реестре муниципального имущества города Благовещенска отсутствует. Комитетом не проводилась работа по оформлению выморочного имущества в муниципальную собственность.
Согласно направленного в суд отзыва Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее - МКУ «БГАЖЦ») на основании постановления администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», наделено полномочиями в сфере управления муниципальным жилищным фондом. Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу *** реестре муниципального имущества города Благовещенска не числится, в связи с чем, предоставить какую-либо информацию не представляется возможным. Договор социального/специализированного найма на указанною квартиру не заключался. В силу Положения о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска № 549 от 09.02.2022, МКУ «БГАЖЦ» не располагает сведениями об участии граждан в приватизации.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Как следует из материалов дела, 06.01.1997 года КС заключил с ЕЛ договор мены, согласно которого принадлежащая КС на основании договора приватизации, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска за № 25959 от 06.01.1997 года и справки бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 06.01.1997 года № 28934, квартира № ***, находящаяся в *** обменивается на принадлежащую ЕЛ на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом г. Благовещенска, реестр № 1/5 от 05.01.1997 года и справки бюро технической инвентаризации г.Благовещенска от 06.01.1997 года № 28940, квартиру № ***, находящуюся по адресу ***.
В материалами приватизационного дела на квартиру № ***, расположенную по адресу *** городе Благовещенске, имеется договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан города Благовещенска Амурской области № 25959 от 06.01.1997 года, выданный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска, справка бюро технической инвентаризации г. Благовещенска № 25959.
Как следует из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 10.04.2023 года в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 02.08.1999 года имеется запись регистрации права совместной собственности на обьект недвижимого имущества, расположенный по адресу *** за «КС». Документ-основание «Договор мены от 06.01.1997 № 77».
С 29.10.1997 года КС вселил и зарегистрировал в квартиру № ***, расположенную по адресу *** ВА, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела № 159/2019 умершего ВА адресной справкой № 3172 от 12.11.2019 года.
Кроме этого, с 22.09.1992 года КС вселил и зарегистрировал в квартиру № ***, расположенную по адресу *** РВ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 22.03.2023 года.
15.07.2005 года КС умер, о чем составлена актовая запись о смерти № 1866, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 25.07.2005 года, выданным отделом ЗАГС по городу Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области.
Как следует из ответа исполнительного директора Нотариальной палаты Амурской области исх.№ 303 от 03.04.2023 года согласно информации, поступившей от нотариуса Благовещенского нотариального округа АА и сведениями, имеющимися в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата на 03.04.2023 года наследственное дело к имуществу КС, умершего 15.07.2005 года нотариусами Благовещенского и Благовещенского районного нотариальных округов Амурской области не заводилось.
Судом установлено, что спорная квартира № *** находится в жилом доме, расположенном по адресу ***, имеет кадастровый номер ***, общую площадь 33,8 кв.м., данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.03.2023 года № КУВИ-001/2023-63455824.
Из выписки из ЕГРН следует, что отсутствуют сведения о собственниках квартиры № ***, расположенной по адресу ***
Из технического паспорта жилого помещения от 21.09.2021 года, составленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска, в отношении квартиры № *** следует, что квартира расположена на 2 этаже дома 1917 года постройки, имеет площадь 33,8 кв.м., кадастровый номер ***.
РВ зарегистрирован по адресу: *** 22 сентября 2006 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 22.03.2023 года.
Также установлено, что РВ является сыном ВА и ГН, что подтверждается свидетельством о рождении I-OT *** от 17.04.2003 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району.
25.03.2003 года ГН умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 28.03.2003 года, выданным отделом ЗАГС по городу Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области.
18.05.2019 года ВА умер, о чем имеется актовая запись о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 21.05.2019 года, выданным отделом ЗАГС по городу Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области.
Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Амурской области АП от 20.03.2023 года к имуществу умершего 18 мая 2019 года ВА было открыто наследственное дело № 159/2019. Согласно материалов наследственного дела единственным наследником по закону является сын умершего РВ Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146,1147,1148 ГК РФ не имеется. Судом установлено, что после смерти ВА квартира № *** по адресу *** наследственную массу умершего не вошла, свидетельство о праве наследования на нее единственному наследнику РВ нотариусом не выдавалось.
Согласно ответа УФНС России по Амурской области от 29.03.2023 года по состоянию на 28.03.2023 в информационных ресурсах налоговых органов Амурской области сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: *** отсутствуют. На основании вышеизложенного, налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта за период с 01.01.2005 по 31.12.2022, не исчислялся, к уплате не предъявлялся.
Согласно ответа УФНС России по Амурской области от 17.04.2023 года по состоянию на 25.04.2023 года в отношении КС, умершего 15.07.2005 года, задолженность по налогам отсутствует.
Из копий квитанций за 2002, 2003, 2006, 2007 года подтверждается, что ВА оплачивал коммунальные услуги за квартиру № ***, расположенную по адресу ***
Обстоятельства владения и пользования истцом РВ квартирой, как своей собственной, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 31.03.2023 года свидетели ФИО1, ФИО2, 19.05-24.05.2023 года ФИО2, ФИО2
Так, свидетели ФИО1, ФИО2, суду пояснили, что КС вселил в квартиру № *** дальнего родственника ВА, в последующем по указанному адресу стал проживать сын ВА - РВ, который живет там и в настоящее время.
Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО2, показал, что он знаком с ВА с 1998 года, поскольку они работали вместе в строительной бригаде, ВА приглашал его в гости как к себе домой. В 2003 года после смерти матери РВ, РВ вместе с отцом ВА и КС стали проживать в указанной квартире. Иных родственников у ВА и КС не было.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что с 1995 года работал вместе с ВА в строительной бригаде, иногда приезжал в гости к ВА В квартиру № *** проживали КС, ВА, и с 2003 года после смерти матери стал проживать его сын РВ
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось. Спора со стороны третьих лиц относительно квартиры № *** не имеется, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля и не оспаривается ответчиком администрацией г. Благовещенска.
Судом установлено, что истец с момента приобретения вышеуказанного жилого дома, а именно с 15.07.2005 года (даты смерти собственника КС) пользовался добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, то есть более 18 лет.
Поскольку, истец непрерывно, открыто и беспрепятственно владел вышеуказанным недвижимым имуществом, более 18 лет, производил содержание его состояние, сохранял имущество с момента его приобретения, следовательно, является добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Таким образом, истец РВ, является единственным правообладателем объекта недвижимого имущества – квартиры № *** в городе Благовещенске, открыто и непрерывно владеет, пользуется вышеуказанным объектом недвижимости, как своим собственным являясь добросовестным приобретателем, следовательно, имеет право на передачу имущества в собственность в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу – администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает, что заявленное истцом требование ее интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований РВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за РВ право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № ***, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года