№ 2-928/2023

№ 03RS0033-01-2023-001146-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77948,97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77948,97 рублей. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77948,97 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,47 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, где также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонами заключение кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, и задолженности ФИО2 не оспариваются.

Как усматривается из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В заявлении ФИО2 просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77948,97 рублей, сформировав и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Из материалов дела следует, что банком был сформирован и направлен в адрес ФИО2 заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с иском обратился по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.