Дело №12-457/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного защитника – адвоката Лискиной Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», местонахождение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено предупреждение.

В жалобе на постановление защитник Лискина Ю.В. указала, что т/с забрано собственником с линии и перевезено по его указанию в место, где случайно находились сотрудники административного органа, которые его проверили, указанные объяснения защитника не восприняты должным образом.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку указанный срок не пропущен.

В письменном объяснении защитник Маркелов А.Д. указал, что указанные в протоколе обстоятельства не охватываются вменяемым составом правонарушения; материалами дела установлено наличие действующей маршрутной карты у перевозчика.

В судебном заседании защитники Лискина Ю.В. и Маркелов А.Д. доводы жалобы поддержали, дали пояснения по их существу.

Должностное лицо ФИО1 полагает обоснованным оспариваемое постановление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что предоставлял ООО «БРИЗ» в аренду транспортное средство на основании договора; поскольку уплату не производили, в один из дней весной ДД.ММ.ГГГГ приехал на остановку в <адрес> и забрал автобус; пассажиры в т/с отсутствовали; попросил перегнать т/с водителя Владимира до <адрес>, где проживает его водитель. Двигался на своей личном транспорте, подъехали к поселку, он подъехал к месту жительства водителя Александра, забрал его и тот перевез автобус; видел как подходили к автобусу какие-то мужчины, фотографировали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, определено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок; пунктом 20 части 1 статьи 3 - под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок;

Как следует из материалов дела, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в ходе осмотра установлено, что ООО «БРИЗ» в <адрес> и края в районе <адрес> осуществляло межмуниципальную перевозку пассажиров по маршруту № <адрес>, на эксплуатируемом Обществом транспортном средстве - автобусе DAEWOO-BS-106, государственный регистрационный знак №, при отсутствии карты маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРИЗ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения и вина юридического лица в указанном правонарушении подтверждаются материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности Общества являются обоснованными, юридическая квалификация его действий правильная.

Доводы защитника, касающиеся невиновности юридического лица, в том числе о неосуществлении межмуниципальных перевозок по маршруту № <адрес>, отклоняются судом, поскольку опровергаются фактическим нахождением транспортного средства, эксплуатируемого Обществом, на остановочном пункте автобуса № по <адрес>, наличием указателя данного маршрута на лобовом стекле т/с, а также письменными пояснениями водителя ФИО6

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5 и версии стороны защиты о случайном нахождении автобуса в <адрес>, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам события правонарушения.

Наличие карт маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «БРИЗ» на маршрут № и ИП ФИО5 на маршрут №, не указывает на отсутствие вины ООО «БРИЗ» во вмененном деянии.

Иные представленные в качестве доказательства также не опровергают выводы должностного лица относительно вины Общества.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует требованиям Кодекса.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанного с безопасностью дорожного движения, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в силу общественной опасности объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований для отмены оспариваемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.