Дело № 2–2141/2025
УИД 59RS0006-02-2025-001528-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности снять установленный на дверь в комнату замок,
установил :
Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности снять установленный на дверь в комнату замок, указав, что стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> на основании договора социального найма. (дата) ФИО3 установил на дверь в комнату навесной замок, тем самым перекрыв доступ к комнате в жилом помещении и нарушив права истца, так как решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО3 отказано в определении порядка пользования спорного жилого помещения по мотиву предоставления сторонам жилого помещения по договору социального найма. Истец просит признать действия ФИО3 по чинению ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери препятствий (установление навесного замка на дверь в комнату) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <АДРЕС> незаконными, обязать ФИО3 не чинить ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <АДРЕС>, обязать ФИО3 снять установленный замок на дверь в комнату в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно, им был установлен замок на дверь в комнату с спорной квартире, но в настоящее время истец поменяла замок, открыть и снять его он не может. Замок установил, так как по соглашению с истцом данная комната выделена ему в пользование.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо администрация г.Перми в судебное заседание предсавителя не направило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из содержания части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела, на основании договора №... социального найма жилого помещения от (дата), заключенного между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО10, последней предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи в том числе, ФИО3 (внук). ФИО3 включен в договор социального найма.
На основании Дополнительного соглашения №... к указанному договору от (дата) нанимателем признана ФИО5
В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) №... в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселена ФИО1, которая включена в договора социального найма.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по делу №... ФИО3 отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом, (дата) ФИО3 установил на дверь в комнату меньшей площади замок в целях сохранности своих вещей, находящихся в данной комнате.
По указанному факту ФИО6 обратилась в ОП № 5 УМВД России по г.Перми с соответствующим заявлением, зарегистрирован материал проверки КУСП №... от (дата).
Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из определения от (дата), а также из объяснения ФИО3, данного им в рамках рассмотрения материала КУСП - (дата) ФИО3 установил замок на маленькую комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>.
По данному факту истец обратилась с настоящим исковым заявлением, полагая нарушенными свои права и права несовершеннолетней дочери.
Возражая относительно заявленных требований, не оспаривая установку (дата) замка, ответчик вместе с тем указывает, что (дата) истец поменяла замок, открыть и снять его он не может.
В доказательство приведенных доводов ответчиком представлена видеозапись, из которой усматривается, что ответчик пытается открыть замок в комнату, но ключ не подходит.
Также по данному факту ответчик (дата) обратился с заявлением в ОП № 5 УМВД России по г.Перми, указав, что им (дата) был установлен замок, который был снят ФИО6, просил провести проверку по данному факту.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств установки ФИО3 замка после (дата).
Доказательств того, что на день рассмотрения спора на двери в комнату находится замок, установленный именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями, касающимися установки замка.
Так, (дата) ФИО6 обратилась с заявлением в котором указала, что (дата) ФИО3 установил на дверь замок. По факту обращения зарегистрирован материал КУСП №... от (дата). (дата) ФИО6 просила прекратить производство по материалу проверки, так как ФИО3 добровольно устранил нарушение.
(дата) ФИО3 обратился с заявлением по факту повреждения ФИО6 установленного им замка (КУСП №... от (дата)).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие на двери в комнату замка, установленного ответчиком, следовательно, не доказан факт чинения препятствий истцу и ее несовершеннолетней дочери в пользовании жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности снять установленный на дверь в комнату замок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья <.....> О.И.Матлина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено
24.07.2025 года подлинник документа
находится в материалах гражданского
дела № 2-2141/2025 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.