Дело № 2-1419/2025
УИД: 59RS0004-01-2025-000773-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 469 000 руб., расходов на оценку в сумме 6060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 377 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <Адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 211440, г/н №, под управлением ФИО3 и Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, не была застрахована. Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 469 000 руб. Оплата оценки – 6060 руб.
Стороны, третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ответчик с суммой заявленных требований не согласился.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, дополнил, что автомобиль истца в настоящее время не восстановлен.
Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
На основании требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу положений ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пунктам 1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением собственника ФИО3 и Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г/н № (л.д.5).
Таким образом, вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суд находит установленной.
Истцом с целью определения стоимости ущерба инициировано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 с привлечением эксперта ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, составляет 469 000 руб. (л.д.8-35).
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта, не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, эксперт, выполнивший указанное исследование, обладает необходимыми специальностью и квалификацией, исследовательская часть заключений соответствует сделанным выводам. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба на момент рассмотрения настоящего дела не представлены.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика.
С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 полежит взысканию сумма ущерба в размере 469 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что для определения суммы ущерба, в связи с необходимостью представления в суд соответствующего доказательства истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., банком при совершении операции по перечислению денежных средств удержана комиссия в сумме 60 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.36).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 6060 руб.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3), которые подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 14 225 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 469 000 руб., расходы на оценку в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025