Решение по делу № 2-959/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 61 RS0019-01-2023-000194-07

Дело №2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ № г.Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования Администрации г.Новочеркасска, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал следующее. <дата>. ФИО1 принят на работу в МБОУ СОШ№ <адрес> на должность учителя физической культуры. За время работы в МБОУ СОШ№ <адрес> к ответственности не привлекался. После назначения на должность директора Школы <дата>. ФИО2 в отношении истца и его коллег неоднократно издавались приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данные приказы были признаны судом незаконными и отменены. ФИО2 является лицом, ненадлежащим образом исполняющим свои должностные обязанности. Приказ ответчика № от <дата>. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является формой злоупотребления своими полномочиями со стороны ФИО2 и продолжением ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей. Согласно приказу № от <дата>. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей». Содержание проступка, якобы совершенного истцом, не раскрывается. Работодателем допущены нарушения процедурного характера при принятии решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания. Работодателем также нарушены материально-правовые основания для применения в отношении истца мер дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к ответственности, не было самого факта травмирования ребенка на уроке физкультуры, за оказанием медицинской помощи ребенок не обращался. Председателем первичной профсоюзной организации является заместитель директора ФИО3, которая периодически исполняет обязанности директора Школы, вследствие чего смешиваются управленческие и общественные функции.

Просил суд: признать незаконным и отменить приказ № от <дата>. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика 50000 (пятьдесят тысяч рублей) за причиненный вред.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на письменные возражения ответчика.

Представитель ФИО1–ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, также на удовлетворении исковых требований настаивал.

Директор МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель МБОУ СОШ № <адрес>, адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска- Загуменная О.В., действующая на основании доверенности, считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания допрошенных судом свидетелей, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ч.2 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела приказу о приеме на работу №к от <дата>. ФИО1 назначен на должность учителя физической культуры с <дата>. в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № (далее – МБОУ СОШ №), что подтверждается предоставляемыми суду доказательствами(л.д.74).

Судом установлено, что <дата> между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № (МБОУ СОШ№) в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №(л.д.75).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № (МБОУ СОШ№) в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от <дата> № (л.д.77).

В силу п.1.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от <дата>. № работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель физкультуры, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: в соответствии с должностными обязанностями по должности «учитель».

П.2.2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 данного дополнительного соглашения.

В соответствии с п.п.2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину.

П 3.1 Должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, утвержденной директором МБОУ СОШ № <дата>., установлено, что учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки в классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину(л.д.89).

Согласно п.3.4 Должностной инструкции учитель выполняет правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса.

В соответствии с п.3.5 Должностной инструкции учитель начального, основного и среднего общего образования учитель обязан оперативно извещать руководство школы о каждом несчастном случае, принимать меры по оказанию первой доврачебной помощи (л.д.91).

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 с Должностной инструкцией учителя начального, основного и среднего общего образования в соответствии с требованиями закона ознакомлен, однако от подписи об ознакомлении с указанным документом отказался, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе актом об отказе от письменного ознакомления с должностными инструкциями учителя физической культуры ФИО1 от <дата>)(л.д.118).

Также суд учитывает, что согласно п.п.3.2 - 3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ№ (утверждены приказом директора № от <дата>.) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину, не заниматься во время работы посторонними делами; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей.(л.д.104)

В соответствии с п.<дата> Правил работник обязан соблюдать запрет на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров и т.д.

Судом установлено, что в МБОУ СОШ № разработаны и действуют Инструкция по охране труда учителей физической культуры, заведующих спортивным залом, руководителей спортивных секций; Должностные инструкции по охране труда для учителя; Инструкция по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм и т.д., с которыми истец надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

В обоснование доводов иска ФИО1 заявлено о том, что нарушений должностной инструкции и положений локальных нормативных актов им при проведении <дата>. урока физический культуры в 3 «Д» классе не допускалось, а также отсутствует факт травмирования на уроке ученика ФИО6, подтвержденный документально.

Анализируя обстоятельства дела, суд учитывает, что согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» от <дата>. № педагог, воспитатель, учитель осуществляет регулирование поведения обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды.

Согласно п.п.1.3 - 1.5, 3.1 Инструкции по охране труда учителей физической культуры, заведующих спортивным залом, руководителей спортивных секций, утвержденной приказом директора МБОУ СОШ № приказом от <дата>., при работе в спортивном зале используется спортивная форма и спортивная обувь, обеспечиваются здоровье и безопасные условия обучения, осуществляется контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности, при плохом самочувствии учащегося он немедленно препровождается к мед.персоналу, об этом сообщается руководству Школы. Аналогичные положения предусмотрены и иными инструкциями, действующими в МБОУ СОШ №.

Указанные локальные нормативные акты Школы не противоречат положениям действующего законодательства.

Так, согласно п.2 ч.6 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст.48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны, в том числе осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

В силу положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата>. №-н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования», в частности раздела III «Должности педагогических работников», учитель: осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует освоению образовательных программ в рамках федеральных государственных образовательных стандартов; соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; выполняет правила по охране труда.

Из материалов дела и представленных ответчиком доказательств следует, что <дата> на имя директора МБОУ СОШ№ <адрес> поступило обращение ФИО7, являющейся матерью ФИО6, ученика 3 «Д» класса, о получении последним травмы на уроке физической культуры и ненадлежащем поведении учителя.

Из вышеуказанного обращения следует, что ФИО6, ученик 3 «Д» класса, во время урока физической культуры повздорил с одноклассникам, получил удары в живот, голову, шею, глубокую царапину на шее. Учитель в это время смотрел в телефон, на происходившие события не реагировал, не сообщил классному руководителю о произошедшем(л.д.120).

Согласно обращению ФИО8 (мама ученика), ФИО8 (также ученик 3 «Д» класса) по просьбе учителя ФИО1 проводил <дата> урок физической культуры; когда Максим начал показывать детям упражнения, то некоторые мальчики не слушали его, ругались и показывали нецензурные жесты. После этого у детей завязалась драка. Учитель этого не видел. Дети не первый раз сами проводят занятия по просьбе учителя.(л.д.122)

Как следует из обращения ФИО9 (мама ФИО10, ученика 3 «Д» класса), ученики подрались на уроке физической культуры. ФИО10 пытался их разнять, позвать учителя, но его этот факт не заинтересовал. Во время драки учитель занимался своим телефоном, дав детям задание соревноваться в прыжках. Во время прыжков ФИО6 стал толкаться, дети начали падать и произошел конфликт с ФИО8. Учитель никак не отреагировал на эту ситуацию.(л.д.123)

Из докладной записки классного руководителя 3 «Д» класса ФИО11 от <дата> на имя директора МБОУ СОШ№ <адрес> следует, что ФИО11 стало известно о произошедшей на уроке драке между учениками 3 «Д» класса из обращения родителей ФИО6, учитель физической культуры ФИО1 о произошедшем конфликте и его последствиях никого не уведомил. (л.д.135)

На основании заявления ФИО7 (мать ФИО6, ученика 3 «Д» класса МБОУ СОШ№ <адрес>) приказом директора МБОУ СОШ№ <адрес> от <дата>. № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» создана комиссия в составе: ФИО2, директор, председатель комиссии; ФИО12, заместителя директора по основным вопросам, член комиссии; ФИО3, председатель первичной профсоюзной организации, член комиссии; Гаусс О.А., заместитель директора по ВР, член комиссии; ФИО13, социальный педагог, член комиссии. (л.д.125)

<дата> в кабинете № состоялось оперативное совещание по факту инцидента, произошедшего <дата>. в 3 «Д» классе на уроке физической культуры (учителем, проводившим данный урок, являлся ФИО1). (л.д.126)

Согласно позиции представителей ответчика и представленным актам и иным доказательствам, о проведении оперативного совещания по факту инцидента, произошедшего <дата>. в 3 «Д» классе на уроке физической культуры, и необходимости обеспечения явки на указанное совещание, ФИО1 был извещен. Однако истец после произошедшего инцидента сообщил, что на совещание не явится, отказался от письменного ознакомления с Приказом МБОУ СОШ№ <адрес> от <дата>. №/о «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», что следует из Акта от <дата> (л.д.128). ФИО1 также было предложено получить уведомление от <дата>. «О предоставлении письменного объяснения по факту травмирования ребенка во время урока физкультуры», однако истец пояснил, что данное уведомление получать не будет.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата>. ФИО1 на оперативное совещание не явился, от ознакомления с обращением родителей учеников 3 «Д» класса и дачи пояснений о произошедшей конфликтной ситуации между обучающимися на уроке физической культуры отказался, что подтверждается актом «Об отказе ознакомления с обращениями родителей 3Д класса, по инциденту, произошедшему <дата> на уроке физической культуры» от <дата> а также актом «Об отказе ознакомления учителя физической культуры ФИО1 с приказом от <дата> №/о «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» от <дата>.

Согласно представленным ответчиком данным ФИО1 в период времени с <дата> находился на лечении по причине заболевания (как и в дальнейшем периодически отсутствовал на рабочем месте в <дата>. по причине болезни), в связи с чем срок работы комиссии, созданной на основании приказа директора МБОУ СОШ № № от <дата>., продлевался до его выхода на работу(л.д.137).

На основании изложенного суд считает установленным факт того, что истец достоверно располагал информацией о произошедшем <дата> инциденте (конфликте, драке учеников) на уроке физической культуры в 3 «Д» классе, о котором своевременно не уведомил классного руководителя и администрацию Школы.

При этом, суд не может принять во внимание в качестве обоснованного довод истца о том, что поскольку не предоставлены медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью ученика, то и отсутствует факт совершения им дисциплинарного проступка, поскольку он не основан на нормах права и опровергается материалами дела.

Как отмечалось ранее, в распоряжении работодателя имелось несколько обращений родителей учеников 3 «Д» класса, из которых следует, что в результате неисполнения ФИО1 должностных обязанностей стало возможным возникновения конфликта между учениками, переросшего в драку (учитель поручил проводить урок одному из учеников, занимался во время урока личными делами, не отреагировал на словесную перепалку между детьми, которая в дальнейшем перешла в рукоприкладство).

Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела акту о результатах проведенного расследования от <дата>г. комиссией было установлено, что произошедшее <дата>. событие с учеником ФИО6 не может быть квалифицировано как несчастный случай, так как учету подлежат несчастные случае, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением. Из ответов медицинских учреждений на запросы МБОУ СОШ № следует, что несовершеннолетний ФИО6 за медицинской помощью не обращался.

Вместе с тем, комиссией установлено, что учитель физической культуры ФИО1 нарушил структуру и методику проведения урока, не поддерживал учебную дисциплину на уроке, не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, не выполнил правила по охране труда, а также не осуществил контроль за соблюдением обучающимся правил безопасности. Именно эти нарушения повлекли возможность создания конфликтной ситуации на уроке, в результате чего произошла драка между детьми. Данный акт был вручен работнику <дата>., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением от <дата>. и актом от <дата>.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании изложенного суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в данном случае истцом допущено нарушение норм действующего законодательства РФ, правил по охране труда, должностной инструкции учителя, положений трудового договора.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что им при осуществлении трудовой деятельности не допускалось нарушений, которые могли бы повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, на основании вышеизложенного суд отклоняет довод истца о том, что основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности является не неисполнение возложенных на него должностных обязанностей, а непосредственно факт получения ребенком травмы на уроке физической культуры.

Суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый истцом приказ № от <дата>. содержит сведения о нарушении ФИО1 должностных обязанностей, а именно в приказе указано, что истец нарушил структуру и методику проведения урока, не поддерживал учебную дисциплину на уроке, не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, не выполнил правила по охране труда, а также не осуществил контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности. В указанном приказе также отражено, что в связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд считает, что в данном случае имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку им были нарушены трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ №, нормативных актов, предусматривающих обязанность учителя поддерживать учебную дисциплину на уроке, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, осуществлять контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности.

При разрешении довода ФИО1 о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания — замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания у работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что <дата>. директором МБОУ СОШ№ на имя ФИО1 подготовлено уведомление о необходимости дачи пояснений относительно событий, произошедших <дата>. на уроке физической культуры в 3 «Д» классе. Однако истец <дата>. указанное уведомление отказался получить(л.д.130).

С <дата>. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал ввиду болезни.

<дата>. истцу были вручены уведомление от <дата>., копия приказа №/о от <дата>., приказа №/о от <дата>., которые он получил, но отказался расписаться в документах об их получении. Согласно акту от <дата>. истец письменное объяснение не предоставил. (л.д.139-140).

<дата>. ФИО1 было вручено очередное уведомление о предоставлении объяснений в срок до 09.11.2022г. (л.д.141).

С <дата>. ФИО1 вновь отсутствовал на рабочем месте ввиду болезни.

<дата>. истцу также вручено уведомление от <дата>. о необходимости предоставления объяснений.(л.д.144).

Вместе с тем, работник письменного объяснения не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что работодатель неоднократно истребовал у истца письменные объяснения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО3, ФИО14 которые пояснили, что <дата>. в школу пришла мама ФИО6, ученика 3 «Д» класса, которая высказала претензии относительно ненадлежащего исполнения учителем ФИО1 должностных обязанностей, халатного отношения к проведению урока, что спровоцировало конфликт между детьми, в том числе физическое воздействие на ее сына со стороны других учеников. Аналогичные пояснения дали и родители других учеников 3 «Д» класса. После выявления данной ситуации руководством школы была создана комиссия для проведения проверки. ФИО1 отказался от участия в оперативном совещании, проводимом с целью установления обстоятельств произошедшего события, получал уведомления о необходимости даче объяснений, но отказывался от подписания документов об их получении в присутствии свидетелей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, судом проанализированы табели учета рабочего времени МБОУ СОШ №, из которых следует, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с <дата>. включительно, с <дата>. включительно по причине болезни.

На основании изложенного суд отклоняет довод истца о том, что работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ранее приказом №/к от <дата> истец привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

При этом, суд учитывает, что на ФИО1 (учителя физической культуры) как нормами закона, так и локальных нормативных актов, возложена обязанность не только вести образовательный процесс учеников начальной школы, но и принимать все возможные меры к обеспечению безопасности детей во время проведения уроков, созданию условий, препятствующих возникновению угрозы их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, стороной истца представлены документы следующего характера: решение Новочеркасского городского суда от <дата> по иску ФИО15 к МБОУ СОШ № об отмене дисциплинарного взыскания, решение Новочеркасского суда от <дата> по иску ФИО15 к МБОУ СОШ № о восстановлении на работе, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> о защите чести и достоинства и деловой репутации по иску ФИО2 к ФИО1, суд считает, что данные документы не могут быть положены в основу настоящего спора, поскольку не имеют преюдициального значения, в них участвуют иные лица и рассмотрены иные ситуации. Данные судебные акты могут характеризовать лишь наличие разногласий между учителями и руководством школы.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МБОУ СОШ № о признании незаконным и отмене приказа №/к от <дата>г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с МБОУ СОШ№ <адрес> 50 000 рублей за причиненный истцу моральный вред.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № от <дата>. незаконным, отмене приказа, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с МБОУ СОШ№ <адрес> компенсации морального вреда.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ СОШ № <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования Администрации <адрес>, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.