Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере , из которых: . – просроченный основной долг; . – просроченные проценты; . – неустойка, а также расходов по государственной пошлине в сумме

Обосновывая требования, истец указал, что данный договор заключен с ответчиком в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами на услуги Ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по карте Ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению у Заемщика образовалась задолженность, которую ФИО1 по письменному требованию Истца отказалась погасить, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО4(ныне ФИО1)ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № путем открытия Банком банковского счёта № Ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта.

Во исполнение заключенного договора Банк ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита рублей, на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК()

В соответствии с Условиями кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение Договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что подтверждается Приложением № к расчету задолженности Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л)

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет , из которых: . – просроченный основной долг; . – просроченные проценты; коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитной карте, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо погашения суммы задолженности ФИО1 в суд не представлено.

Поскольку условия договора ответчиком были существенно нарушены, и ФИО1 не опровергла, сделанный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1988 руб. 41 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Рязанского отделения № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – просроченные проценты; ДД.ММ.ГГГГ. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Рязанского отделения № государственную пошлину в сумме .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения, через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись Морозов Г.В.