ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 20 октября 2025 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Мусагалиева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента бакалавриата 4 курса факультета истории и социальных коммуникаций федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени ФИО2»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес> ФИО3Ф., являясь иностранным гражданином, хранил без цели сбыта части растений, массой в высушенном состоянии 5,78г., являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис).
В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющий интересы ФИО3Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ФИО3Ф. не владеет русским языком, в связи с чем все доказательства по делу являются недопустимыми. Просил производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО3Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также подтвердил его защитник, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3Ф
Выслушав адвоката ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес> ФИО3Ф., являясь иностранным гражданином, хранил без цели сбыта части растений, массой в высушенном состоянии 5,78г., являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, объяснениями ФИО3ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора роты № Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материала дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на ФИО3ФИО14. со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется.
Оснований для оговора ФИО3ФИО15 сотрудниками полиции не усматривается, ранее указанные сотрудники с ФИО3ФИО16. знакомы не были. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
При этом факт хранения ФИО3ФИО21. наркотического средства - каннабиса им не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения ФИО3ФИО17. при составлении процессуальных документов выразил согласие, что подтверждается его письменными объяснениями, данными должностному лицу административного органа, заверенными его подписью (л.д. 3,7).
Из объяснений также усматривается, что ФИО3ФИО20. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Доводы адвоката ФИО4 о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3ФИО18. не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, поскольку русским языком тот не владеет, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Право на защиту ФИО3ФИО22. не нарушено, поскольку судом установлено, что он владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Указанный вывод подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности об этом свидетельствует то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3ФИО19. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.1).
ФИО3Ф. собственноручно исполнены фразы на русском языке в письменных объяснениях (л.д.7) и письменных заявлениях на имя следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО9(л.д.20,21), опрошенного в судебном заседании и подтвердившего указанные обстоятельства.
ФИО3Ф длительное время проживает на территории Российской Федерации, является студентом 4 курса факультета истории и социальных коммуникаций Астраханского государственного университета имени ФИО2, где обучение осуществляется на русском языке.
Допрошенный в судебном заседании старший следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу проживания ФИО3Ф., где были обнаружены стебли конопли. От ФИО3Ф. было отобрано объяснение о том, что он не возражает против осмотра его места жительства и мобильных телефонов, которые он написал собственноручно на русском языке. ФИО3Ф. были разъяснены его права. Он (ФИО9) 3 раза предлагал обеспечить явку переводчика, однако ФИО3ФИО24. отказался, указав, что владеет русским языком. Ранее ФИО3ФИО23. не знал, жалоб с его стороны на действия сотрудников полиции не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный университет имени ФИО2», занимает должность руководителя центра социологических исследований, должность старшего преподавателя кафедры философии, культурологи и социологии, также является заместителем декана по воспитательной работе. Хорошо знает студента ФИО3ФИО25., ФИО3ФИО26 владеет русским языком, обучается у них 4 года, учится хорошо, о чем свидетельствует учебная карточка студента. Кроме того, ФИО3Ф. до поступления на факультет целый год учился на подготовительном факультете, имеет сертификат о знании русского языка, коммуникабельный, участвует в общественной жизни университета.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО3ФИО27. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО3ФИО28. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, не пользуясь услугами переводчика, не представлено.
Напротив действия, совершенные ФИО3ФИО29. в целях реализации своего права на защиту после составления протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола ему разъяснялись и ему было понятно их содержание, поскольку для этих целей он воспользовался помощью адвоката ФИО4, была подана жалоба на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная им собственноручно, что указывает на владение ФИО3ФИО32 русским языком в достаточной степени, необходимой для защиты своих прав.
Таким образом, вопреки доводам адвоката ФИО4, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО31 владеет русским языком и понимает суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Утверждение адвоката ФИО4 об обратном, а также позиция об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, противоречащая ранее данным объяснениям ФИО3ФИО35., зафиксированным в объяснениях ФИО3ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в которых он указывал, что находясь по месту жительства хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис, вину признает, в содеянном раскаивается, расценивается судом как способ защиты с целью избежать административного наказания, влекущего для него негативные последствия в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом доводы адвоката ФИО4 об отсутствии в действиях ФИО3Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми.
Таким образом, действия ФИО3ФИО34. суд квалифицирует по ч.2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное иностранным гражданином.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, характер и общественная опасность совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ФИО3ФИО36. наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконного приобретения, хранения, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Части растений, массой в высушенном состоянии 5,78г., являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) – уничтожить.
На основании ч. 2 ст.6.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО37 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК РФ по АО (ОП № УМВД России по <адрес>); КПП 301501001; ИНН <***>, ОКТМО 12701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК: 011203901 Кор/сч.: 40№; КБК 18№; УИН 18№
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Части растений, массой в высушенном состоянии 5,78г., являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Г.А. Мусагалиева