< >
Дело №2-999/2023 ( 2-7131/2022) УИД 35RS0001-02-2022-006912-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ТСЖ «Гоголя 33» Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира №, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из вышерасположенной <адрес> была залита <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Заливом квартиры был повреждена отделка квартиры, стоимостью 101 513 руб. Как установлено комиссией в составе председателя правления ТСЖ «<адрес>» собственников квартир №№, 90, а также потерпевшей стороны в лице ФИО1 причиной залива явилась протечка из <адрес>, произошедшая по вине собственника данной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертного заключения в результате залива <адрес> причинен материальный ущерб в размере 101 513 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 101 513 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 513 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «<адрес>» Й. пояснила, что в квартире ответчика проживают квартиранты. Поскольку в данную квартиру их впустили только ДД.ММ.ГГГГ, акт был составлен от этой даты. Когда пришли в квартиру ответчика, там находились две женщины, которые снимают квартиру у ответчика, пол был вытерт, однако бетонное покрытие и коврик были сырые. Жильцы отрицали факт залива.
В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенном по адресу: <адрес>.
ТСЖ «Гоголя,33 осуществляет управление многоквартирным домом 33 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, о чем ТСЖ «<адрес>» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих требований истец ФИО1 представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП Ц.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, поврежденных в результате залива <адрес> составляет на дату проведения оценки 101 513 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 101 513 руб. 00 коп.
Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 каких – либо доказательств суду не представил, экспертное заключение истца не оспорил.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд полагает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП Ц., поскольку в заключении эксперта содержаться объективные выводы, заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу имеет достаточный опыт работы, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к тем или иным выводам.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу должен быть установлен в меньшем размере либо имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил.
Таким образом, поскольку факт залива квартиры истца подтвержден представленными доказательствами, совокупность которых является достаточной, то ответственность за причинение убытков должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, а именно 101 513 руб. 00 коп. – материальный ущерб, 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исковые требования истца в части взыскании с ответчика почтовых расходов, суд удовлетворяет в размере 513 руб. 68 коп., поскольку они обоснованы, документально подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 230 руб. 00 коп.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 ( < >.) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( < >) в пользу ФИО1 (< >) материальный ущерб в размере 101 513 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 513 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 00 коп.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина