Дело № 12-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 19) 4 октября 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 22 июня 2023 года по делу № 5-646(20)2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 22.06.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 29.05.2023 года в 17 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Вортекс, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ФИО1 - Сибиченко Д.С., действующий на основании доверенности, указал, что с выводами мирового судьи не согласен, считает постановлением мирового судьи необоснованным, незаконным, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана неверная оценка доказательств. При ознакомлении с материалами дела выявлено несоответствие предоставленных видеоматериалов фактическим обстоятельствам дела, позволяющих установить событие административного правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности - на видеозаписи зафиксировано иное лицо. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 29.05.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2023, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2023, протокол о задержании транспортного средства от 29.05.2023 являются недопустимыми доказательствами по делу, так как они получены с нарушением требований закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сибиченко А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности видеозапись отсутствовала, мировой судья формально подошел к своим обязанностям. Также указал, что фактическиФИО1 не ехал, а стоял в поле, таким образом не являлся водителем.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД ФИО2 пояснил, что 29 мая 2023 они находились с ФИО3 на патрулировании, около 17 часов они заехали в д. Вперед, потом поехали по полям, где увидели автомобиль, который двигался со стороны другого населенного пункта в стороны д. Вперед. Остановив автомобиль, они увидели за рулем ФИО1, от которого шел запах алкоголя. После прохождения освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкотектора показал результат около 1 промиле, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола указывается ближайший к месту остановки транспортного средства адрес.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2023, согласно которому 29.05.2023 в 17 час. 45 мин. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Вортекс, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> д. <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством; (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно 1,20 мг/литр выдыхаемого воздуха, и приложенной распечаткой с прибора алкотектора (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции от 29.05.2023 (л.д. 8);

- видеозаписью на диске, зафиксировавшей ход прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- пояснениями инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД ФИО2;

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. В том числе и пояснениями инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД ФИО2

Утверждение об обратном, несостоятельно, несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Из имеющихся в деле материалов со всей очевидностью следует, что к ФИО1 при проверке документов высказывались требования как к водителю, содержание требований понятно и очевидно.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с выявленными у ФИО1 вышеуказанного внешнего признака опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,20 мг/л, которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения Алкотестер "Драгер", имеющего заводской ARDD-0309, дата последней поверки которого была 28 октября 2022 года, срок действия поверки - до 27.10.2023, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке № №.

На протяжении всего освидетельствования ФИО1 должностными лицами ГИБДД производилась видеофиксация, что подтверждается представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписью.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в момент привлечения заявителя к административной ответственности видеозаписи в отношении ФИО1 не нашли подтверждения в материалах дела.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, не содержат указания на конкретный способ фиксации согласия свидетельствуемого лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал какую-либо иную видеозапись не имеется.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписав его, а также подписал распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Оснований для направления ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у должностного лица ГИБДД не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении процессуальных действий и составлении протоколов ФИО1 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие видеозаписи с передней камеры регистратора патрульного автомобиля правового значения не имеет, поскольку не опровергают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно установлено мировым судьей на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела..

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые уже были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иной вид наказания, в том числе в виде административного ареста, санкцией данной статьи не установлен.

Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного соответствующей санкцией статьи КоАП РФ не предусматривает.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-646(20)2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая