РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-257/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-003393-97) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 366 821 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 13,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 344 430 рублей 14 копеек в том числе: просроченные проценты в сумме 37 401 рубль и просроченный основной долг в сумме 307 029 рублей 14 копеек. Заемщик ФИО4 умер. На основании вышеизложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 344 430 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 рублей 30 копеек.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк», несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с принятием признания иска ответчиком суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 644 рубля 30 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № пользу ПАО «Сбербанк » (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 430 рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 644 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.
Судья Барышников И.В.