Дело № 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица – ПАО Сбербанк ФИО5, представителя Арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7, представителя Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -101/2023 по исковому заявлению ФИО1о к ФИО9, ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО9 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать договор-купли продажи квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО9 недействительным. Признать договор залога квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России», недействительным. Аннулировать переход права собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, вернув в первоначальное состояние. Зарегистрировать переход права собственности на ? доли квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на ФИО1.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведен раздел имущества, являющего совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 и определены по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

<дата> истец решил оформить право собственности на ? долю указанной выше квартиры, для этого обратился в МФЦ г.Сызрани. Запросил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру. Из выписки стало известно, что <адрес> г.Сызрани продана без уведомления об этом истца по договору купли-продажи от <дата>. ФИО9. В обеспечение обязательств по договору купли-продажи квартиры между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога квартиры, государственная регистрация договора залога была проведена <дата>. Истец считает, что необходимо признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, т.к. своего согласия на заключения договора залога принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры, являющейся единственным его жильем он не давал. ФИО3 действовала исключительно в своих интересах с целью получения денежных средств. Истец лишен права на единственное жилое помещение. С июля 2014 года истец работал по договору в <адрес>, проживал в вагончике. С <дата> истец является инвалидом третьей группы. В настоящее время состояние здоровья не позволяет истцу продолжать работать на Севере, он намерен проживать в г.Сызрани. Истец зарегистрирован в спорной квартире, другого места жительства не имеет. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> ФИО9 признана банкротом. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от <дата> заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО9 удовлетворено. При таких обстоятельствах считает, что необходимо исключить квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>, из конкурсной массы имущества должника ФИО9

<дата> Арбитражным судом Самарской области вынесено определение, которым дело по выделенным требованиям передано в Самарский областной суд для направления его по подсудности. Производство по рассмотрению требований ФИО1о об исключении квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, из конкурсной массы имущества должника ФИО9 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым по существу будут рассмотрены требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной.

Истец ФИО1 не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила письменные объяснения по иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что ФИО3 обратилась к ФИО9 с просьбой предоставить ей займ в пределах 3 000 000 руб., на что ФИО9 предложила оформить фиктивную ипотеку на квартиру ФИО3 предоставить ей заем, а после выплат обязательств перед банком, вернуть все, как было. Одновременно с этим договором между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО9 передает в собственность ФИО3 3 090 412,64 руб. Сумма займа передается на срок до <дата> (срок действия договора займа № *** от <дата> с ПАО «Сбербанк». За пользование суммой займа ФИО3 оплачивает ФИО9 проценты из расчета 9,884% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 23 848,07 руб., в том числе основной долг и проценты. Между ФИО3 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которого, ФИО3 продолжает проживать в квартире, уплачивать проценты за пользование ссудой за каждый текущий месяц на позднее 21 числа каждого календарного месяца, ФИО3 обязуется ежемесячно вносить квартирную плату по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ФИО9 обязуется после возврата ФИО3 займа с процентами, переоформить указанную квартиру на имя ФИО3 и передать квартиру в целости и сохранности. Дополнительное соглашение действует с <дата>. Перечисленные в дополнительном соглашении условия подтверждают, что сделка была притворной. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры между ФИО9 и ПАО «Сбербанк» заключен договор залога квартиры. ФИО3 переводила сумму платежа на карту ФИО9, а та в свою очередь в ПАО «Сбербанк». Переводы поступали от ФИО3, ФИО11 (дочери ФИО3), либо от ФИО12 (сына). Потом ФИО9 не стала выходить на связь, стали происходить пропуски оплаты. Позже ФИО3 нашла лицевой счет в ПАО «Сбербанк» и стала переводить денежные средства напрямую в банк, затем узнала, что ФИО9 подала заявление о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> ФИО9 признана банкротом. ФИО3 имела твердое намерение вернуть квартиру обратно, не по вине ФИО3 перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности, а по вине ФИО9, которая намерено инициировала процедуру банкротства. В результате противоправных действий ФИО9, ФИО1 подвергается риску лишиться своего права на единственное жилое помещение будучи инвалидом и пенсионером. При таких обстоятельствах считает, что следует признать договор купли-продажи квартиры от <дата> и договора залога от <дата> недействительным и исключит квартиру по адресу г.Сызрань, <адрес> из конкурсной масс должника ФИО9.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <дата> совершена сделка купли-продажи квартиры между ФИО9 и ФИО3. На момент сделки у истца не было оформлено право собственности на спорную квартиру и при заключении договора купли-продажи правовую оценку документам давал ПАО Сбербанк, так как предоставлял свои денежные средства на приобретение спорной квартиры. ФИО9 стала собственником объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в органах госрегистрации. Оспариваемая сделка была заключена между ФИО9 и ФИО3, в соответствии с требованиями закона. При заключении сделки, спорное имущество в аресте не находились, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у Маковецкой не было сомнений относительно природы сделки. ФИО3, будучи собственником своего имущества, распорядилась им, реализовав его, в связи с чем, доводы истца, о том, что у ФИО9, не имелось законных оснований для возникновения права собственности, являются необоснованными. ФИО9 является добросовестным приобретателем, так как приобрела спорное имущество по возмездной сделке у ФИО3, в чьей собственности имущество находилось. Она не могла и предположить, что по истечении такого длительного периода, бывший супруг собственника, может обратиться в суд с требованиями об «изъятии» имущества. Данных о том, что ФИО9 знала об отсутствии согласия на отчуждение спорного имущества - квартиры без согласия супруга ФИО1 в материалах дела не имеется. <дата> между ФИО9 и ПАО Сбербанк был составлен договор залога приобретенное имущество, а именно квартиру. <дата> Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании ФИО9 банкротом. У ФИО9 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенная задолженность в сумме 3 394 421,51 руб. В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 48 разъяснено, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Для оспаривания сделки такие доказательства не представлены.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, признать ФИО9 добросовестным покупателем, а ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве еще до подачи иска в Сызранский городской суд Самарской области, считают срок должен исчисляться именно с этого периода. Согласно установочной части решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> истец узнал о своем нарушенном праве в январе 2018 г. Таким образом общий срок исковой давности для обращения истца с требованиями истек в январе 2021 года, а с настоящим иском истец обратился только в январе 2022. Относительно оспаривания сделки купли-продажи от <дата> по специальным основаниям считаем, что он также пропущен, поскольку заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). С момента покупки квартиры, т.е. с 2007 г. истец всё это время был зарегистрирован в спорной квартире и нес бремя ее содержания. <дата> решением Сызранского городского суда Самарской области п. 1.4 брачного договора (о признании права собственности на квартиру за ФИО3) был признан незаконным и собственность бывших супругов была определена по ? доли за каждым. Злоупотребляя своим правом уже тогда, при обращении с указанным иском в суд истец просил признать совместным имуществом только квартиру, тогда как совместным имуществом были иные движимые и недвижимые объекты, что также свидетельствует о договоренности между сторонами, поскольку только квартира находилась в собственности у ФИО13, на которую могли обратить взыскание кредиторы. Вывод иных активов уже был произведен и никем не оспорен. Также хотели обратить внимание на то, что при заявлении третьим лицом в судебном заседании ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом было отклонено в связи с отсутствием данного ходатайства от ответчика, т.е. ФИО3, в дальнейшем, ФИО10 признала исковые требования, что также является подтверждением договоренности между сторонами и нежеланием исполнять обязательства перед третьими лицами. Решением суда было установлено, что основанием для обращения ФИО1 с иском в суд послужило то, что, когда он не смог попасть в квартиру для проживания в январе 2018, поскольку т.к. ФИО3 препятствовала ему, а также намерение ее снять его с регистрационного учета из спорной квартиры. Истец с января 2018 года до января 2022 года не предпринимал никаких попыток не только в регистрации своих прав, и внесении записи в ЕГРН, но ни в судебном порядке, ни в досудебном порядке договориться с ФИО3 относительно проживания в спорной квартире. Доводы настоящего иска и иска в 2018 идентичные; отсутствие жилья для проживания, однако Истец не интересовался все это время судьбой единственного жилья, непонятным остается факт несения бремя содержания жилья. Нахождение истца в <адрес> и проживание там в вагончике являются неподтвержденным фактом. Таким образом, считаем факт доверительных отношений Г-вых, а, также сам факт недобросовестности истца является доказанным совокупностью всех обстоятельств. Все недобросовестные действия Г-вых основаны и совершены для вывода имущества из конкурной массы и оставлением за собой права на спорную квартиру. <дата> между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с использованием заемных денежных средств, в связи с чем между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № *** от <дата> на сумму 3 092 000 руб., под 8,5% годовых, на срок 355 мес. в (качестве обеспечения исполнения своих обязательств ФИО9 был предоставлен Банку (залог квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о чем сторонами были сделаны соответствующие записи и внесены в ЕГРН. В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. На момент заключения кредитного договора, а также регистрации прав, Должником, как и залоговым кредитором была проведена проверка данных объекта недвижимости, а также данных о собственниках спорного имущества. Обременений или иных ограничений на спорный объект установлено не было. Сведения о собственнике соответствовали документам, предоставленных в Банк. То есть, стороны трехсторонней сделки действовали добросовестно и с должной степенью осмотрительности. Основание возникновения права собственности было проверено по официальным источникам, и исходя из предоставленных данных, основании полагать, что ФИО3 принадлежит не весь спорный объект недвижимости не было. ФИО3 гарантировала, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Объект не отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц и право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих право пользования объектом, не имеется. Кроме того, обращаем внимание суда, что согласно п. 2.2 Договора часть стоимость объекта в размере 773 000 руб. оплачена на момент заключения договора за счет собственных денежных средств ФИО9. Факт получения наличных денежных средств подтвержден распиской между сторонами сделки. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ПС РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли, права на него.Данный факт не был доказан истцом, никаких доказательств и даже доводов об этом суду истец не заявлял, на основании чего считают ФИО9 является добросовестным покупателем спорной квартиры, а ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем.В силу пункта 5 статьи 10 ГК| РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае, с учетом всех обстоятельств по делу (в т.ч. должник является добросовестным приобретателем, а также с учетом зарегистрированных надлежащим образом прав всех сторон сделки) после признания Должника банкротом и признания прав залогового Кредитора обоснованными, считают, что истец утратил возможность вернуть право собственности на недвижимость в процедуре реализации имущества Должника.

Представитель 3-го лица МРИ ФНС России № 3 по Самарской области по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Арбитражного управляющего ФИО6 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** за ФИО1 и ФИО3 были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, по ? доли в праве за каждым. С заявлением в МФЦ г.Сызрани Самарской области для внесения сведений о регистрации ? доли квартиры на свое имя в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 обратился <дата>, спустя 35 месяцев 10 дней. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом под злоупотреблением правом понимается, в том числе ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. ФИО9 О,И. заключая с ФИО3 договор купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, при наличии предъявленных ей ФИО3 документов. О том, что решением Сызранского городского суда от <дата> брачный договор между ФИО3 и ФИО1 в части раздела имущества был признан недействительным и за ними признано право собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ФИО9 известно не было. Таким образом ФИО9 является добросовестным приобретателем, которая не знала и не могла знать, что приобрела возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. В свою очередь ПАО Сбербанк в соответствии с абз.2 п.2 ст.335 ГК РФ, является добросовестным залогодержателем.

Представитель 3-го лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала требования истца, дополнительно указала, что в квартире на момент сделки был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО12, соответственно нарушены права несовершеннолетнего, иного жилого помещения ФИО12 не имеет.

Представители 3-х лиц ТСЖ «Уютное жилье» и САМРО «ААУ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

3-лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО2 Представитель ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГР РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> брак между сторонами расторгнут.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за ФИО1 и ФИО3 были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> по ? доли в праве за каждым.

Судом установлено, что в <дата> истец ФИО1о обратился в МФЦ г.Сызрани Самарской области с заявлением о регистрации ? доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Однако, при получении выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от <дата>, узнал, что правообладателем спорного жилого помещения является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано <дата>.

Установлено, что ФИО3 обратилась к ФИО9 с просьбой предоставить ей займ в пределах 3 000 000 рублей, на что ФИО9 предложила оформить фиктивную (для вида) ипотеку на квартиру ФИО3, предостаивть займ, а после выплат обязательств перед банком, вернуть все, как было.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Одновременно, <дата> между ФИО9 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 090 412,64 руб. на срок до <дата>. за пользование суммой займа ФИО3 оплачивает ФИО9 проценты из расчета 9,884% годовых (годовой процент по договору займа № *** от <дата>, с ПАО «Сбербанк»). <дата> между ФИО3 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору займа о том, что :заемщик проживает в квартире, перешедшей к маковецкой О.И. по договору ипотеки с ПАО «Сбербанк России; ФИО3 обязуется ежегодно оплачивать налог на имущество 0 квартиру, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>; ФИО9 (займодатель) обязуется после возврата ФИО3 займа с процентами, переоформить квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на имя ФИО3 и передать указанную квартиру в целости и сохранности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога квартиры, государственная регистрация договора залога произведена <дата>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № № *** ФИО9 признана банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №№ *** заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО9, удовлетворено.

Согласно сообщению ТСЖ «Уютное жилье» от <дата> ФИО9 в жилое помещение не вселялась и не проживала с момента приобретения с <дата>, у ФИО9 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Какие-либо платежи ФИО9 за период владения жилым помещением не осуществлялось. <дата> был внесен платеж за коммунальные услуги в размере 40 000 руб. ФИО12 сыном истца ФИО1

Согласно справки ТСЖ «Уютное жилье» от <дата> в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО1о и несовершеннолетний ФИО12, № *** года рождения, другого места жительства не имеют.

Справкой, выданной НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от <дата> следует, что ФИО12 является студентом данного образовательного учреждения. Начало обучения <дата>, окончание обучения <дата>.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Право собственности на ? долю квартиры признано за истцом на основании решения Сызранского городского суда от <дата>.

Согласно п. 63 Постановления № 10/22, если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки: «Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

Согласно пункту 2 ст. 168ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна.

Несоблюдение данных требований может повлечь признание такой сделки недействительной в соответствии со ст. 16 ГК РФ, как нарушающей требования закона.

Кроме того, если сделка по отчуждению жилого помещения совершена без учета интересов несовершеннолетних, это приводит к нарушению их жилищных прав и законных интересов.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что ФИО1о пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве он узнал еще в январе 2018, соответственно общий срок исковой давности для истца истец в январе 2021, с настоящим иском обратился только в январе 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведен раздел имущества супругов между ФИО1 и ФИО3, в результате были определены за ФИО1о и ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, по ? доли в праве за каждым.

<дата> ФИО1 обратился в МФЦ г. Сызрани Самарской области для внесения сведений о регистрации ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, на свое имя в Единый государственный реестр недвижимости, где ему стало известно о продажи квартиры, в том числе его доли ФИО9

Также из пояснений представителя следует, что ФИО1 с июля 2014 работал в <адрес> по договору, где и проживал в вагончике. Более того, приезжая в Сызрань, истец останавливался в спорном жилом помещении, никаких препятствий в пользовании и проживании ему никто не чинил. До настоящего времени он и его сын сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что истец в суд с исковыми требованиями обратился в январе 2022 года, то есть в течение 7 месяцев с момента когда узнал о нарушении своих прав, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, как собственник ? доли не являлся стороной по сделке, о продаже квартиры узнал в 2021 году, иного жилого помещения в собственности не имеет, суд полагает требования ФИО1о о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО9, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным, соответственно производные требования истца о признании недействительным договора залога квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заключённый между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России», аннулировании перехода права собственности на квартиру, и регистрации перехода права собственности на ? доли квартиры на ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1о, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выданный отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения № ***) к ФИО9, <дата> года рождения, (СНИЛС: № ***), ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серии № *** № ***, выданный ГУ МВД России по Самарской области, <дата>, код подразделения № *** о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать договор купли продажи квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9, недействительным.

Признать договор залога квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России», недействительным.

Аннулировать переход права собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вернув в первоначальное состояние (как было до заключения договора купли-продажи).

Зарегистрировать переход права собственности на ? доли квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023.

Судья Фомина А.В.