УИД 74RS0001-01-2022-007203-60

дело 2-624/2023 (2-7162/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., с участием помощника прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Прокуратура Курганской области обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации и Курганской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1, суммы ущерба в размере 120 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Курганской области в ходе надзорных мероприятий установлены нарушения требований законодательства о животном мире. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в 500 м от <адрес> ФИО1 производил транспортировку продукции охоты - тушь косуль без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477. Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добычи и транспортирования объектов животного мира, в связи с чем обратились с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 120000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска Коняева Д.В. поддержала требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, третье лицо государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО3, при надлежащем извещении, участия не принимали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что прокуратурой Курганской области в ходе надзорных мероприятий установлены нарушения требований законодательства о животном мире. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в 500 м от <адрес> ФИО1 производил транспортировку продукции охоты - тушь косуль без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477.

Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добычи и транспортирования объектов животного мира.

Факт нарушения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом суммы ущерба, причиненного незаконной добычей особи сибирской косули на территории Щучанского района, а также иными материалами.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 государству незаконной добычей объекта животного мира в размере 120 000 руб., не возмещен.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) косуля относится к охотничьим ресурсам.

Согласно ст. 58 Закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба животному миру.

В соответствии со ст.ст. 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется согласно формуле, установленной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Приказ Минприроды РФ № 948).

Руководствуясь указанной Методикой, размер вреда за уничтожение одной особи косули составляет 120 000 руб., на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб не причинен, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №№ Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятелен по следующему основанию.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно пункту 37 указанного Постановления компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Учитывая тот факт, что обстоятельства причинения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды ФИО1 установлен при настоящем рассмотрении дела, расчет исчисления размера вреда судом проверен и признан обоснованным, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Прокурора Курганской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> ущерб, причиненный животному миру нарушением правил охоты в пользу Российской Федерации и Курганской области в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей путем зачисления в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев