Дело №2-2113/23 (75RS0023-01-2023-003587-33)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 12 октября 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 08 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Ответственность причинителя вреда застрахована не была.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ФИО4 сумму материального ущерба в размере 113 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Ответчик ФИО4, сменившая фамилию на ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2023 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3
Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем ФИО2 было совершено столкновение с сзади стоящим транспортным средством истца, при движении задним ходом.
Согласно пп. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, водитель ФИО2 не выполнил приведенные требования Правил – не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению. С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
В то же время гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.
Таким образом, ФИО2 не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу приведенных норм закона ФИО3 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> составляет 113 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 113 000 руб.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов на представителя в размере 7 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 3 460 руб.
Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 113 000 руб., в счет судебных расходов 17 460 руб., а всего взыскать 130 460 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер