31RS0020-01-2023-001767-59 Дело № 2-2332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием прокурора Дрюкова А.А.., истца ФИО2 и её представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5 по устному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4 в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н № рус, двигался по левой полосе автодороги, проходящей по <адрес> по которой осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, ФИО6, игнорируя требования <данные изъяты> ПДД РФ, не учел дорожные условия, а именно наличие транспортного средства на соседней полосе, ограничивающего видимость в направлении движения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив <адрес> ФИО6 в нарушение требований п.14.2. ПДД РФ, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, находящееся на соседней правой полосе, не убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также предписаний дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО2 обратилась в суд и просила взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и судебные издержки в размере 20300 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, за исключением требований о взыскании расходов на представителя по уголовному делу в размере 20000 руб.

Ответчик и его представитель с иском согласились. Пояснили, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ответчик, у которого пенсия около 30000 руб., из которой он оплачивает лекарства и коммунальные услуги. Ответчик страдает перечнем заболеваний. Указанный автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП и причинения ответчиком истцу телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах установлен вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему было назначено наказание.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: <данные изъяты>

Истец длительное время находилась на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: <данные изъяты> Была выписана на амбулаторное лечение. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на костылях.

Истцу в связи с данным ДТП установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения здоровья истец испытала и до настоящего испытывает нравственные и физические страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений истца, их локализацию, степень тяжести, их последствия, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, а также возраст ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у него перечня заболеваний, размер получаемой им пенсии, наличие у ответчика до настоящего времени автомобиля, с участием которого произошло ДТП, и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.