Дело № 5-224/2023
УИД 75RS0010-01-2023-000839-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2023 г. пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина Республики Азербайджан ФИО1,
переводчика ФИО2 о,
инспектора ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3,
защитника - адвоката Алиева А.М.о.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Миграционная карта: №, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего ИП «ФИО4 о.», границу пересек ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Сочи». На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГПНМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю Служба в селе Даурия в рамках проведения КОПО «Нелегал-2023» было проведено проверочное мероприятие в магазине «Фиалка» по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, где выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Республики Азербайджан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался розничной продажей овощей и фруктов. При этом ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ 75№, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанной профессией – фасовщик, что свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности без патента на право осуществления трудовой деятельности в РФ в качестве продавца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, постановление вступило в законную силу, не обжаловано, штраф добровольно оплачен. Инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району вменяется гражданину Республики Азербайджан ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ факт осуществления деятельности в качестве продавца ФИО1 в магазине «Фиалка» ею не непосредственно выявлялся, протокол был составлен по видеозаписи, предоставленной сотрудниками ПУ ФСБ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что продажу продуктов не осуществлял, работает фасовщиком, ДД.ММ.ГГГГ находился на улице возле магазина «Фиалка», к нему обратились две сотрудницы миграционного контроля и сказали, чтобы он явился в инспекцию для составления протокола, по которому будет лишь только штраф.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Фиалка» в качестве продавца, его попросил об этом хозяин магазина ФИО6, в тот день ФИО1 никому из посетителей ничего не продавал, помогал только ему в фасовке продуктов. Когда приходили сотрудники миграционной службы, он не видел их, находился в подсобном помещении.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что у него фасовщиком работает ФИО1, сам ДД.ММ.ГГГГ был в Азербайджане, в это время продавцом был ФИО8
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Фиалка» без патента на работу.
Виновность ФИО1 инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 обосновывается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией паспорта гражданина Азербайджана (л.д. 3), копией патента (л.д. 4), копией миграционной карты (л.д. 5), копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 6), копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), объяснением (л.д. 9).
Вместе с тем, факт признания вины по этому делу ни в одном процессуальном документе не зафиксирован и из дела не следует. Согласно исследованному объяснению (л.д.9) ФИО1 указал о ранее имевшем месте факте продажи фруктов и овощей, за что привлекался к административной ответственности.
Напротив, ФИО1 на протяжении всего административного разбирательства, в т.ч. в судебном заседании, отрицал виновность в совершении указанного административного правонарушения. Указанные пояснения ФИО1 согласуются с объяснениями ФИО8, согласно которым ФИО1 не осуществлял розничную торговлю.
Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы должностного лица о том, что факт продажи ФИО1 зафиксирован на видеозаписи основан на недопустимых доказательствах, поскольку не предоставлен процессуальный документ (акт, протокол осмотра и т.д.), к которому была бы приложена видеозапись, не указано время и место проведения видеосъемки, кто осуществлял видеосъемку, что не отвечает требованиям относимости и достоверности доказательств. Кроме этого, изначально в материалах дела, указанной видеозаписи не было, было заявлено ходатайство о ее приобщении лишь после отмены Забайкальским краевым судом первоначального постановления, в котором было отказано.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов