Дело № 2а-543/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

установил:

МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» обратилось в суд с уточненным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Каналсеть» возложена обязанность по обеспечению сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. МУП «Каналсеть» предприняты меры по исполнению решения суда, в результате чего показатели очистки сточных вод доведены до пределов нормативных требований. В связи с этим МУП «Каналсеть» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие оснований. Поскольку решение суда с учетом величины погрешности измерения является исполненным и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено с нарушением срока, постановление об отказе в окончании исполнительного производства является незаконным и нарушающим права и законные интересы МУП «Каналсеть».

Административный истец - представитель МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и представитель УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 представил суду отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать. При этом указал, что административным истцом (должником по исполнительному производству) не исполнено требование исполнительного документа, так как не достигнута нормативная очистка сточных вод по ряду показателей, что подтверждается протоколом количественного химического анализа воды (л.д.№).

Заинтересованное лицо - Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном суду отзыве на административный иск просил в его удовлетворении отказать на том основании, что указал, что МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» не достигнута нормативная очистка сточных вод. Просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства. Изменение результата определения концентрации загрязняющего вещества на величину погрешности измерения (неопределенности) является недопустимым. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку направлены на исполнение судебного акта (л.д.80-81).

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, в том числе специалиста В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360

Согласно ч.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица суд должен установить совокупность двух условий одновременно: несоответствие решения или действия закону и нарушение таким решением или действием прав и законных интересов административного истца.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту экологических прав и интересов неопределенного круга лиц, на МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект (л.д.№).

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства № (л.д.№).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства № отказано в связи с неисполнением решения суда (л.д№).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. В качестве одного из оснований для окончания исполнительного производства предусмотрено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу вышеприведенных положений закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование МУП «Каналсеть» МО «<адрес> Чувашской Республики» сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен водный объект для сброса сточных вод: река <данные изъяты> (л.д.№).

Приказом Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ для МУП «Каналсеть» МО «город Канаш Чувашской Республики» утверждены нормативы допустимого сброса в <адрес>: БПК - 2,10 мг/дм3, нефтепродукты - 0,05 мг/дм3, хлорид-анион - 300,00 мг/дм3, АСПАВ - 0,50 мг/дм3, нитрат-анион - 40,0 мг/дм3, нитрит-анион - 0,08 мг/дм3, сульфат-анион - 100,00 мг/дм3, аммоний-ион - 0,50 мг/дм3, фосфат-ион (по Р) - 0,2 мг/дм3, сухой остаток - 1000 мг/дм3, взвешенные вещества - +0,75 к фону, железо - 0,1 мг/дм3,, медь - 0,001 мг/дм3, цинк - 0,01 мг/дм3 (л.д.29-32).

В результате проведения лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» исследования количественного химического анализа пробы сточных вод составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты: рН среды, ед.рН - 8,0+-0,2; АПАВ - 0,22 +-0,2 мг/дм3 ; взвешенные вещества - 1,00 +-0,22 мг/дм3; сухой остаток - 262 +-24 мг/дм3; БПК-5 - 0,95 +-0,25 О2/дм3; ХПК - 5,3 +-1,6 О2/дм3; фосфат-ион - 1,12 +-0,17 мг/дм3; аммоний ион - 0,05 мг/дм3; нитрат-ион - 22,3+-2,7 мг/дм3; нитрит-ион - 0,02 мг/дм3;сульфат ион - 20+-4 мг/дм3; хлорид ион - 28+-7 мг/дм3; нефтепродукты - 0,068+-0,027 мг/дм3; железо - 0,1 мг/дм3; медь - 0,01 мг/дм3; цинк - 0,04 мг/дм3 (л.д.16).

Для определения концентрации общего фосфора допустим перерасчет концентрации фосфат-ионов с применением переводного коэффициента 0,326 (ФИО2 «Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками», М.2003), в результате чего содержание фосфат-ионов (по Р) составляет 0,4 мг/дм3 (1,23/0,326).

Анализ исследования проб сточных вод свидетельствует о недостижении нормативной очистки воды по ряду показателей: нефтепродукты - 0,068 мг/дм3 (при нормативе 0,05 мг/дм3), фосфат-ион (по Р) - 0,4 мг/дм3 (при нормативе 0,2 мг/дм3).

Данное обстоятельство также подтвердил участвующий в суде специалист В.

Исполнение судебного решения по обеспечению сброса сточных вод в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в <адрес> предполагает обеспечение сброса сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ст.42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную среду обитания.

Аналогичное положение содержится в ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с нормами Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.44).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6 ст.56).

Установление факта превышения нормативов сброса сточных вод по ряду показателей в настоящее время указывает на недостаточность произведенных административным истцом мероприятий по пресечению дальнейшего сброса сточных вод выше пределов утвержденных нормативов допустимого сброса веществ.

Таким образом, объективных и допустимых доказательств того, что решение суда исполнено, а действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства нарушены права и законные интересы административного истца, административным истцом суду не представлено.

Само по себе прекращение в отношении МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда (л.д.№).

Высокий износ очистных сооружений и недостаточная эффективность системы очистки также не являются обстоятельствами, освобождающими административного истца от исполнения судебного акта.

Суд находит несостоятельной позицию административного истца о необходимости применения результатов исследования с учетом величины погрешности измерения.

Постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 № 408-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств».

Исходя из положений п.4.2 ГОСТа27384-2002, при применении аттестованных методик для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений.

Соответственно, оснований для уменьшения полученного результата измерения на величину погрешности не имеется.

Специалист В. в суде также подтвердил отсутствие норм и правил, в соответствии с которыми погрешность результата измерения являлась бы основанием для уменьшения или увеличения полученного результата измерения на величину погрешности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятым постановлением либо совершением действия (бездействия). Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетом того, что оспариваемое постановление административным истцом получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а обращение с административным иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), установленный срок обращения в суд не является пропущенным.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом реализована путем подачи настоящего административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180

решил:

В удовлетворении административного иска МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.