№ 2-224/2025

74RS0013-01-2025-000014-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фершампенуаз 26 февраля 2025 года

Постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Правопреемник ООО «Зетта страхование» - Акционерное общество «Зетта страхование» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 и просило взыскать с него страховое возмещение в размере 290 000 рублей, в счет оплаты госпошлины 9700 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.

В указанном ДТП подтверждена вина водителя ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «Альфа страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, соглашения о выплате страхового возмещения, была проведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Зетта страхование» выплатило АО «Альфа страхование» 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель ФИО2 не включен в договор №. Согласно указанного полиса лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» истец просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен должным образом, в деле имеется заявление, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени, дает и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайства не заявил. Причины его неявки суду неизвестны.

Третьи лица – ФИО9, ФИО8 извещен надлежащим образом о времени, дает и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайства не заявил.

Суд, полагает на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО7, что подтверждается сведениями из ПРЭО ГИБДД (учетной карточки транспортного средства), под управлением ФИО1, и автомобилем марки <данные изъяты> ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и под управлением ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

Столкновение автомобилей произошло в результате того, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 ПДДРФ, согласно, которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, и выбрал скорость движения, соответствующая дорожным условиям, совершил наезд на автомобиль марки ФИО3, двигавшейся впереди него, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП, а именно схемой места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, управляющих в момент ДТП указанными транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1.

Каких- либо других сведений и доказательств, опровергающих указанное, не имеется. Из чего суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которых автомобилю ФИО9, причинен материальный ущерб.

ФИО9 на основании его обращения в АО «Альфа страхование» в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, соглашения о выплате страхового возмещения, была проведена выплата страхового возмещения в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,35)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> заказу АО «АльфаСтрахование», и представленному истцом в материалы дела, стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным номером №, без учёта износа составляет 468129 руб. 70 коп., стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учётом износа составляет 287000 руб. (л.д.17-28).

Представленное экспертное заключение мотивировано, составлено после осмотра автомобиля. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

АО «Зетта страхование» выплатило АО «Альфа страхование» 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

На момент ДТП водитель ФИО1 не включен в договор №. Согласно, указанного полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (л.д.13). Она же, согласно карточке учета транспортного средства, является собственником автомобиля модели <данные изъяты> (л.д.59).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 9700 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.3). Указанные судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного общества «Зетта страхование» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 удовлетворить

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девяти тысяч семиста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 4 марта 2025 года.