Дело № 2-310/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000106-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОФТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОФТ», с учетом уточнения исковых требований просил установить факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 05.10.2022 по 30.03.2023, возложить на ООО «ЛОФТ» обязанность внести в трудовую книжку записи о заключении и расторжении трудового договора, оплатить страховые взносы в установленных законом порядке и размерах, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 18 000 руб., оплату периода временной нетрудоспособности в размере 9 544,08 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 63 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 222,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 10.07.2023, 04.08.2023 истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. Остальные участники процесса, будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание направили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛОФТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Драничникова