Дело № 2-797/2025
УИД 27RS0001-01-2024-008947-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 января 2025 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО4 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. Должник ФИО4 не получала уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд, просит учесть тот факт, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без ее участия. Вопрос о том, что у меня имеются кредитные обязательства перед банком, она не оспаривает. Однако ее лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N° 25 г Москва «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованного лица нотариуса ФИО3, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
От заинтересованного лица нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и письменные возражения по заявлению, из которых следует, что она не признает заявленные требования ФИО2
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО1, требования ФИО2 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 197000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,00 % годовых.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита настоящий договор оформлен в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк онлайн» одноразового Пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.
Сумма кредита, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена Клиенту на счет №.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п. 20 договора, банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Проверяя доводы заявления, суд установил, что ввиду нарушения ФИО4 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника: <адрес>, и адрес фактического проживания: <адрес>, были направлены требования (Претензии). Данные адреса указаны в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в извещении нотариуса, о совершении исполнительной надписи.
Требования (претензии) были переданы Банком в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоены идентификаторы № и №.
ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) были направлены Банком, и ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) кредитора вручено ФИО2 почтальоном во Владивостоке, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, представленным в материалы дела.
Судом установлено, что ввиду неисполнения ФИО2 требований банка, своих обязательств по погашению задолженности, представитель кредитора ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 представив необходимые документы для совершения исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 (<адрес>) совершена исполнительная надпись № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2
В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), о совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ должнику, по адресу регистрации: <адрес>, и адресу фактического проживания: <адрес> <адрес> заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия.
Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор № и №.
ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено должнику ФИО2 по адресу фактического проживания.
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст., ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
При этом, судом было учтено, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком ПАО Сбербанк по ее адресам, указанным в кредитном договоре, в связи с чем, ФИО2 была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.
Председательствующий: И.А. Королева