дело №2а-1970/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.С. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Калининскому району 02.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-829, выданный 12.04.2021г. мировым судьей судебного участка №72 Тверской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство 76543\21\69038-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за предела РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.07.2021г. по 01.06.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за период с 22.07.2021 по 01.06.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.07.2021г. по 01.06.2022г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 22.07.2021г. по 01.06.2022г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.07.2021г. по 01.06.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.
Определением суда от 07.07.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО2 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска письменно просили рассмотреть дело без участия их представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Московского РОСп г. Твери ФИО4, должник ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. УФССП России по Тверской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым считает доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что в производстве Московского районного отделения судебных приставов Управления на исполнении находится исполнительное производство №76543\21\69038-ИП, возбужденное 22.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56560,67 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Полученные ответы свидетельствуют о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607, АО «Альфа-Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». В связи с полученной информацией, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника, на депозитный счет Московского РОСП г. Твери поступили денежные средства в размере 35006,05 рублей, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 28.06.2022 составляет 21554,62 рублей. Направлен запрос в МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО3, согласно полученному ответу за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ по Тверской области должник официально не трудоустроен. Кроме того, с целью проверки имущественного положения, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате выхода 05.10.2021, 21.06.2022, доступ в жилое помещение не предоставлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов собственника квартиры возможно ФИО3 ранее снимала квартиру, в настоящее время местонахождение ее неизвестно, от подписи отказался. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в адресно-справочную службу УФМС России по Тверской области, согласно полученных сведений должник ФИО3 зарегистрирована с 17.10.2014г. по иному адресу. Данная категория исполнительных производств носит заявительный характер (п.5 ст.65 Ф3 «Об исполнительном производстве»), заявления на розыск должника от взыскателя не поступало. Согласно ответу из ЗАГСа имеется актовая запись о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти не обнаружены. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 20.10.2021г. Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания его бездействия в рамках указанного исполнительного производства не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области представили письменные возражения, где указано, что в Московском районном отделении судебных приставов г. Твери Управления на исполнении находится исполнительное производство №76543\21\69038-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56560,67 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Исходя из полученных ответов, должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. На депозитный счет Московского РОСП поступают денежные средства. В пользу административного истца взыскано и перечислено 35006,05 рублей. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона). Из смысла Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством. Оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Просят в удовлетворении заявления отказать.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон №229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАС РФ возлагается на истца.
Согласно ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При исполнении, как взыскатель, так и должник могут знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В п.11 данного постановления также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на АО «ОТП Банк».
В ч.8 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20.07.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №72 Тверской области по делу №2-829\2021, возбуждено исполнительное производство №76543\21\69038-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 56560,67 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в частности, кредитные организации, банки, регистрирующие органы.
По представленным сведениям на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на депозитный счет Московского РОСП г. Твери поступили денежные средства в размере 35006,05 рублей, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 28.06.2022 составляет 21554,62 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.09.2021г., 22.03.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, а 13.08.2021г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Осуществлены выходу по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району 01.04.2022г. направлено постановление с поручением проверить факт проживания должника по данному адресу.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, выполняла мероприятия по исполнению исполнительного документа, проводила допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника.
Согласно сведениям исполнительного производства, взыскатель получает информацию через личный кабинет, в его адрес поступали обязательные к направлению документы, а также сведения о перечислении денежных средств с депозитного счета Московского РОСП г. Твери. Доводы административного истца в этой части являются необоснованными.
Из материалов дела также следует, что взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, сведений, которые подлежали бы проверке судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, не предоставлял. Не предоставил таких сведений административный истец и при рассмотрении дела и на такие обстоятельства не ссылается. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, законодательством не предусмотрена.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
Кроме того, срок обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, иных административный истец, несмотря на требования ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ и суда, изложенного в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя было известно не позднее истечения двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек, на уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается, восстановить срок не просит, суд также не усматривает уважительной причины пропуска срока.
Административный иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2022г.
1версия для печати